Salut a tous,
A défaut d'avoir réussi à louer de vrais skis de randonnée nordique (au total 20 magasins de ski contactés sur le massif des Vosges), je souhaite maintenant passer à l'achat de matériel neuf, mais faut que je sois sur de mon coup et pas que je me trompe.
Je vous demande ici vos retours d'expérience les plus avisés:
J'hésite encore entre les combinaisons suivantes:
1. Chaussures Salomon X-ADV8 et fixations Salomon
2. Chaussures Alpina BC2050 norme 75mm et fixations Voile hardwire 3-pin
3. Chaussures Scarpa T4 ou Garmont Excursion et fixations Voile hardwire 3-pin
Voici l'utilisation que je vais faire de ce matériel:
- Uniquement du hors-piste
- Au moins 2 randonnées de 2/3 jours par saison. Lors de ces sorties, il y aura portage de sac à dos (entre 8 et 15kg)
- Le reste de la saison, les randonnées s'effectueront sur des journées complètes.
- Si le matériel s'y prête, grosse envie d'effectuer des descentes avec virages telemark. (j'ai un gros passé de skieur alpin)
Venons en à mon unique question. Celle ci ne porte que sur les combinaisons chaussures+fixations n°1 et n°2 citées ci dessus:
* Entre les combinaisons n°1 et n°2, laquelle me protègera mieux de la neige (imperméabilité, respirabilité) ?
* Entre les combinaisons n°1 et n°2, laquelle maintiendra le mieux le pied (contrôle du ski à la descente, maintien de la cheville pour le portage du sac à dos) ?
Merci pour tous vos derniers conseils, en précisant que je suis avant tout intéressé par l'avis de quelqu'un qui a deja testé à la fois des Alpina BC2050 et des Salomon X-ADV8.
(A l'adresse suivante, vous pouvez consulter les premiers conseils que vous m'aviez deja partagés, il y a 2 mois:
http://www.skirandonnenordique.com/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=245&forum=7&post_id=1716 )
innuend0 a écrit:
1. Chaussures Salomon X-ADV8 et fixations Salomon
2. Chaussures Alpina BC2050 norme 75mm et fixations Voile hardwire 3-pin
3. Chaussures Scarpa T4 ou Garmont Excursion et fixations Voile hardwire 3-pin
innuend0 a écrit:En rajoutant des bonnes guêtres pour que les chaussures ne bouffent pas de la neige par le haut, je dirais match nul pour cette confrontation.
* Entre les combinaisons n°1 et n°2, laquelle me protègera mieux de la neige (imperméabilité, respirabilité) ?
innuend0 a écrit:La 2 (et à plus forte raison la 3) pour le maintient de la cheville sans hésitation.
* Entre les combinaisons n°1 et n°2, laquelle maintiendra le mieux le pied (contrôle du ski à la descente, maintien de la cheville pour le portage du sac à dos) ?
Les petites fixs SNS (Salomon) ou NNN (Rotefella), sont très bien légères, bien construites, mais le soucis est que toutes le chaussures montables dessus sont trop souples et le contrôle à la descente est casse gueule.
C'est bien pour des plaines ou de la petites montagne, mais si tu veux attaquer un peu plus de l'alpin et faire de belles descentes style Telemark, il faut les oublier (je fais avec ! :-D ).
La combinaison 3 t'apporterais effectivement, dans ta liste de choix, ce qu'il y a de mieux pour un bon contrôle du pied en descente et le maintient de la cheville sous la charge.
YAPUKA ! ;-)
pour moi il y a deux criteres supplementaires à prendre en compte :
- le budget final ski + fix + chaussure
(ca augmente avec les T4 car il faut des fix à cables à mon avis pour en profiter vraiment)
- la disponibilité en magasin !!!
je m'explique : pas facile de trouver des T4 avec des fix chili par exemple (au vieux a paris, elles n'ont toujous pas ete livrées depuis l'autonme d'apres le vendeur) et il y penuries des xadv8 !
si je peux donner un seul conseil c'est d'abord d'essayer les chaussures pour te rendre compte du confort par rapport à ton pied, on est souvent surpris !! (j'ai teste samedi dernier des fischer en 75 et j'arrivais meme pas a fermer les velcros par exemple).
tu n'as pas envisagé les crispi cuir, elles ont des atouts avec le confort à l'ancienne (cf fiche matos)
mtriclin a écrit:
pour moi il y a deux criteres supplementaires à prendre en compte :
- le budget final ski + fix + chaussure
(ca augmente avec les T4 car il faut des fix à cables à mon avis pour en profiter vraiment)
- la disponibilité en magasin !!!
je m'explique : pas facile de trouver des T4 avec des fix chili par exemple (au vieux a paris, elles n'ont toujous pas ete livrées depuis l'autonme d'apres le vendeur) et il y penuries des xadv8 !
si je peux donner un seul conseil c'est d'abord d'essayer les chaussures pour te rendre compte du confort par rapport à ton pied, on est souvent surpris !! (j'ai teste samedi dernier des fischer en 75 et j'arrivais meme pas a fermer les velcros par exemple).
tu n'as pas envisagé les crispi cuir, elles ont des atouts avec le confort à l'ancienne (cf fiche matos)
ok on est vaiment plusieurs à avoir des soucis avec la longueur des velcros sur les FISCHER!!: j'ai mis une solution à cela dans le sujet : FISCHER bcx 675 vs GARMONT venture, je vais essayer d'en tester la solidité la semaine prochaine.
mtriclin a écrit:Ha, les Crispi, un jour elles seront miennes…
…tu n'as pas envisagé les crispi cuir, elles ont des atouts avec le confort à l'ancienne (cf fiche matos)
Je voudrais ajouter mon petit grain de sel même si je n'ai pas votre "background". Ces deux derniers jours - en terrain plat faut-il le rappeller :lol: - j'ai utilisé alternativement des SNS (bon ce sont des bêtes "Profil", rien à voir je suppose avec les vrais fixs SNS "backcountry", bien que j'ai un jour testé des vieilles "NNN" dont je n'ai pas été plus enthousiasmé que ça) et des bonnes vieilles Rottefella 75mm avec chaussures cuir "à l'ancienne", comme dit mtriclin.
Mon point de vue : les fixs high-tech, c'est bien, c'est léger et tout et tout… mais parfois on a peur que ça pète. Je me suis senti bien plus "sécurisé" et confortable avec les 75 mm, même si les chaussures en cuir sont deux fois plus lourdes que mes bottes "SNS skating". Bref, c'est peut-être aussi une question de tempérament ? Pour les balades de style "nature", avec grand couteau accroché à la ceinture et toque en fourrure et queue de blaireau pendant sur le dos, moi ce serait chaussures cuir 75mm… D'ailleurs, Mike Horn et Borge Ousland n'utilisent-ils pas du 75mm aussi ? ;-)
BernardF a écrit:
Mon point de vue : les fixs high-tech, c'est bien, c'est léger et tout et tout… mais parfois on a peur que ça pète.
J'suis adepte des 75 mais les SNS et NNN n'ont quand même pas été conçues par la NASA…
J'ai longtemps skié avec des SNS BC manuelles et, sans spécialement les ménager, je n'ai jamais eu de soucis de casse.
Christophe:
As tu testé les Salomon en comparaison aux Alpina ?
Mtriclin:
Merci pour ces excellents conseils. Je me suis deja occupé des ces problématiques (prix et disponibilité).
tu n'as pas envisagé les crispi cuir, elles ont des atouts avec le confort à l'ancienne (cf fiche matos)
Non, c'est vrai… Mais qu'en est t il du contrôle en descente ? Ne sont elles pas trop souples ?
innuend0 a écrit:
Non, c'est vrai… Mais qu'en est t il du contrôle en descente ? Ne sont elles pas trop souples ?
MTriclin a une bonne habitude dans ces chaussures.
Je suis en train de tester le modèle Crispi Sydpolen avec une membrane GoreTex.
C'est une chaussure très agréable - identique qu'une chaussure pour la rando estivale. En terme de contrôle, c'est très bien, sans doute moins qu'une chaussure rigide en coque plastique.
Tu évoques le choix suivant - je rejoint Mtriclin sur les dispo :
1. Chaussures Salomon X-ADV8 et fixations Salomon
2. Chaussures Alpina BC2050 norme 75mm et fixations Voile hardwire 3-pin
3. Chaussures Scarpa T4 ou Garmont Excursion et fixations Voile hardwire 3-pin
Choix 1 : ok, sans problmème - dispo en magasin
Choix 2 : Va falloir t'accrocher pour trouver les chaussures en norme 75 - a moins que tu les achètent à l'étranger (si tu as un tuyaux, je suis preneur)
Choix 3 : indispo en France.
fixations Voile hardwire 3-pin : ça doit se trouver, en remuant des tonnes de neige.
Salut a tous,
Merci beaucoup pour toutes ces réponses. Dernières questions importantes avant que je puisse passer commande:
Les chaussures:
——————
Si on compare bien les Scarpa T4 et les Garmont Excursion, on se rend compte qu'elles sont légèrement différentes:
*les scarpa ont une boucle à l'arrière, au dessus du talon. A quoi sert-elle ?
*les scarpa ont un chausson interne qui dispose de lacets (pas les garmont ?)
*la coque des garmont semble monter un tout petit peu plus haut à l'arrière du mollet.
==>Alors si j'ai le choix (suivant la disponibilité) et si les deux me chaussent bien (ce qui est le critère le plus important), laquelle choisir ??
Les skis:
——————
Je vais partir sur des Fischer Outtabounds Crown disponibles en 170cm, 180cm ou 190cm. Ce sont des skis à double cambrure.
Je pèse 70kg et porterais occasionellement un sac a dos de 8 à 15 kilos (voir description de mon utilisation dans mon premier message)
==>Quelle taille dois-je choisir ?
Merci d'avance pour vos réponses ! et bon ski !
innuend0 a écrit:
*les scarpa ont une boucle à l'arrière, au dessus du talon. A quoi sert-elle ?
Tu parles de la boucle qui dépasse vers le haut de la chaussure, entre la coque et le chausson (1), ou du levier situé juste au dessus du talon près du marquage "T4" en bleu et blanc (2) ?
(1) est relié à la partie basse de la coque plastique. Outre qu'elle peut être pratique pour transporter les chaussures, cette boucle permet de faciliter le chaussage de la coque si on a déjà le pied dans le chausson (lui même sorti de la coque). En tirant dessus on élargi le passage de la cheville (un peu comme un chausse-pied).
(2) permet de bloquer/débloquer le basculement vers l'arrière de la partie de coque plastique articulée qui enveloppe l'arrière de la cheville. Le blocage augmente la rigidité de la chaussure en diminuant l'amplitude des mouvements possibles de la cheville, c'est appréciable quand on veut descendre en technique alpine ou telemark.
J'utilise rarement la position bloquée, même en descente.
(Merci beaucoup Mni pour toutes ces infos sur la scarpa)
Salut les backcountry boys&girls. (tiens… ça me fait penser a un nom de "boysband" ça… :-()
J'ai passé un paquet d'heures a essayer de trouver des infos pour la taille des skis sur internet…
A force d'avoir fouillé dans tous les sens, je crois que la taille parfaite pour moi est des fischer outtabounds en 179cm !
Qu'en pensez-vous ?
Voici pas mal d'infos et de conseils que j'ai trouvé <<ça et là>>:
http://www.backcountry.com/store/sizingchart.html?sizing_id=99&sku=FIS0068&pg_id=20&subcat_id=14&cat_id=1
http://www.skinnyskis.com/sizing_info.aspx
Une livre américaine, écrit "lbs." fait 0,4536 kilogrammes
** Lorsque vous choisissez des skis prennez en compte le poids de votre sac a dos.
** Si vraiment vous etes indécis entre deux tailles il vaut vraiment mieux que vous choisissiez la taille la plus petite (en effet, avec la taille plus grande vous risquez de ne pas du tout accrocher en montée, car votre poids ne suffira pas à écraser le ski !!)
** En hors-piste un ski accroche moins bien que sur une piste dammée/préparée, ceci est un argument de plus pour choisir une taille courte. (En effet, avec un taille courte le ski sera d'autant plus plaqué au sol)
Enfin…si vous pouvez essayer les skis alors faites le test suivant (avec votre sac à dos, dans le cas ou la majorité de vos sorties se fera avec sac à dos)!
Lifou a écrit:
Bonjour,
Le test basique est le suivant (normalement conseillé dans les bons magasin):
monter et rester en appui sur les deux skis avec les chaussures adéquates, puis vérifier que la semelle des skis sous les chaussures touche le sol (test avec une mince feuille de papier).
=> touche à peine sans forcer, si tu skis toujours avec sac à dos (le poids du sac j'ajoute à ton poids)
=> touche franchement si c'est pour tirer une pulka (pas du surpoids et beaucoup de cissaillement par la pulka)
Les skis courts et larges sont bien adaptés aux profils accentués, et à la forêt.
Les skis longs et minces aux grands espaces nordiques à profil doux et permettent une meilleure glisse pour les grands parcours.
Les skis longs et relativement larges sont surtout adaptés à la profonde sur terrains peu accidentés.
Ajoutons que ça dépend aussi de ta technique => par exemple si pas pro prendre un peu plus court.
A+
Un message sur un forum anglais qui m'a pas mal aidé égallement:
http://www.telemarktalk.com/phpBB/viewtopic.php?t=41276&start=0&postdays=0&postorder=asc&sid=ec5a177dec4b7dc64be4bc09b4c6d1b8
"** En hors-piste un ski accroche moins bien que sur une piste dammée/préparée, ceci est un argument de plus pour choisir une taille courte. (En effet, avec un taille courte le ski sera d'autant plus plaqué au sol)"
Là désolé mais ça ne se vérifie pas dans les faits: avec mes Fisher à carres, ça n'accroche que dans le hors piste, très mal sur du dammé. Vérifié aussi avec des Madshuss Voss.
(Ok Lifou… Je pense que ca dépend en fait beaucoup du type de neige. Par exemple il y a des fois du verglas sur les pistes dammées exposées au vent, alors qu'en hors piste la neige est bonne)
A force d'avoir fouillé dans tous les sens, je crois que la taille parfaite pour moi est des fischer outtabounds en 179cm ! Qu'en pensez-vous ?
Je souhaite passer des que possible a l'achat. Quelqu'un saurait-il répondre à ma question SVP ?
Ben je te conseillerais d'essayer les skis dans un magasin, même si c'est pas vraiment critique car normalement les fabricants fournisse la correspondance poids skieur/taille ski, aux vendeurs.
Je fais 75 kg, j'ai récemment essayé des Madshuss Voss au Vieux Camp => le test de la feuille de papier donnait 1.90m; j'ai pris des 1.80m pour favoriser l'accroche au dépend de la glisse, en vue du tirage de pulka => le résultat est à confirmer…
Je me trompe ou tu nous a pas précisé ta taille ?
Les outtabounds se skient a sa taille ou 10 cm de moins.
Salut Régis et les autres !
Régis, je n'ai en effet pas donné ma taille qui est de 1.92m !
D'après ce que j'ai pu lire et comprendre, je pense que le poids est un critère bien plus important que celui de la taille.
* Ais-je tort de penser celà ? Qu'en pensez vous ?
Sinon, avec mes skis je vais mettre des câles de montée pour mes fixations Voile Hardwire 3 pins.
* Avez vous des contre indications ? Des conseils ?
Les informations que j'ai cité ci-dessus et les concepts qui vont avec sont a mon avis très importants dans le choix d'un ski et devraient avoir leur place sur ce site, en particulier dans la section "tout savoir".
Par exemple, j'ai l'impression que la notion de cambrure, double cambrure peut être déterminante dans le choix d'un ski plutôt que d'un autre.
Le problème du poids je l'ai pris à ma façon (qui n'est peut-être pas la bonne du tout) mais que j'ai toujours pratiqué dans les sports de glisse : comme je ne fait pas partie des poids légers (96 kg) j'ai toujours pris très grand : 195 pour les skis de descentes, 174 en planche à neige et 189 pour les skis de rando nordique.
C'est moins facile à manier en petits virages, mais ça me porte beaucoup mieux dans la neige. 
innuend0 a écrit:
Sinon, avec mes skis je vais mettre des câles de montée pour mes fixations Voile Hardwire 3 pins.
* Avez vous des contre indications ? Des conseils ?
Je ne vois aucune bonne raison de se passer de cales de montée.
Au fait, existe-t-il des systèmes de cales de monté (hors bricolages perso) pour les fixations NNN BC et SNS ?
Ca ferait un n-ième argument en faveur de la N75 !
Régis Cahn a écrit:
Je me trompe ou tu nous a pas précisé ta taille ?
Les outtabounds se skient a sa taille ou 10 cm de moins.
C'est effectivement le poids qui compte, pas la taille. Le poids détermine le besoin de portance, donc de taille des skis!
Mais comme la longeur des skis est en moyenne relativement proche de notre taille, les vendeurs tendent à s'y référer par défaut; ça donne lieu à des raccourcis valables uniquement pour ceux qui ont le poids moyen (de la population) correspondant à leur taille.
A+