Le site Backcountrymagazine (en anglais) vient de publier un test comparatif des skis de chez Madshus (Epoch/Annum) et Fischer (S-Bound 98/112) : http://www.backcountrymagazine.com/index.php?option=com_content&task=view&id=577&Itemid=54 qui pourrait intéresser tout ceux (comme moi) qui veulent acheter du matos cette année et qui hésite encore…
Merci Mikael pour le lien…
Il est clair qu'il est possible de comparer les modèles Fischer et Madshus et sur l'ensemble des gammes.
Je l'ai évoqué rapidement dans l'article Fischer, gamme hiver 2011-2012. Ces 2 dernières années, il y a de réelles nouveautés chez ces fabricants ! N'hésitez pas à partager vos expériences !
Merci pour ce lien. Comparatif intéressant d'où il ressort que les Fischer sont accrocheurs et efficaces en montée et les Madshus efficaces à la descente.
L'Epoch m'avait bluffé par sa skiabilité quand Robert m'avait fait essayé les siens et aussi par l'accroche en montée dans une neige douce (voire molle) favorable aux écailles.
C'est super de voir arriver des skis joueurs, légers qui vont maximaliser les plaisirs du SRN.
Régis Cahn a écrit :
Merci Mikael pour le lien…
Il est clair qu'il est possible de comparer les modèles Fischer et Madshus et sur l'ensemble des gammes.
Je l'ai évoqué rapidement dans l'article Fischer, gamme hiver 2011-2012. Ces 2 dernières années, il y a de réelles nouveautés chez ces fabricants ! N'hésitez pas à partager vos expériences !
Je viens de lire ça, merci, cela permet d'en savoir encore un peu plus sur les nouveaux modèles Fischer.
Du coup, qu'est ce que tu conseillerais plutôt Epoch ou S-Bound98 / Annum ou S-Bound112 en cas d'achat de matos cette année ? Autrement dit, plutôt Madshus ou Fischer ?
Après hésitation mais grâce aux bons conseils de Cyrille, mon choix se porte sur les Madshus Annum.
Un très bon choix, Mac Alpine, ce ski, jumeau du Karhu Guide est une paire de planches réellement polyvalente comme l'indique fort bien ce test du magazine Off-Piste en 2008 : http://www.offpistemag.com/permalink.asp?id=227
Comme quoi, certaines nouveautés mettent parfois un peu de temps à franchir l'Atlantique.
Super intéressant cet article!
Et qui résume bien le renouveau de SRN et une grande partie de son avenir (?)
Pour ceux qui veulent le lire en francais (enfin presque :-? )
Karhu Guide (Annum)
La question de départ était : Epoch/Annum vs S-Bound 98/112 ?
On peut effectivement comparer l'Epoch avec le SBound 98
et l'Annum avec le SBound 112 mais il parait tout de même difficile de comparer un Epoch avec Sbound 112 ou un Annum avec SBound 98…
Les skis l'Epoch/SBound 98 et l'Annum/SBound 112 n'ont pas le même usage et la même fonction.
Autant, je pense que l'Epoch/SBound 98 contribuent en partie à l'avenir sur SRN (sans oublier les SBound 78, 88, Eon) autant je considère que l'Annum/SBound 112 élargissent la pratique mais sont et seront réservés à une minorité de skieurs passionnés et rompus aux techniques empruntées à l’alpin et au telemark. (Comme les skis très étroits qui resteront réservés aux fondeurs). La pratique est plus, vers un ski intermédiaire et polyvalent que sur les extrêmes.
Annum/SBound 112 ont des spatules très larges et comme l'indique maladroitement Madshus, c'est du Cross Country Downhill : de la rando nordique de descente…
Et puis, il y a plein d'autres raisons liées au profil, au poids des skis (par rapport aux tailles proposées) et à l'histoire de notre ski… qui feront qu'ils resteront à la marge (ce sont pourtant de superbes skis permettant de repousser les limites du SRN…
Alors hésiter entre les 2 familles (Epoch/SBound 9
et (Annum/SBound 112) parait presque étonnant, car la première est très polyvalente tandis ce que l'autre est conçue pour aller tracer de la courbe en descente.
A mon sens, la question à se poser : qu'elle "rando nordique" vais-je pratiquer ? Sur quels terrains ? Qu'elle est ma technique ?
En fonction du programme, ont peut trouver des réponses…
Un avantage des skis larges est qu'ils peuvent être skiés plus courts. Ils seront donc plus faciles et plus maniables que des skis fins dans de nombreux terrains à la montée, sur le plat ou à la descente…
Un Annum ou 112 est idéal pour un débutant,c'est ne plateforme stable qui donne plus d'équilibre et de plaisir.
Je pense que ces skis ont un rôle important à jouer pour rendre le SRN accessible à tous et à toutes.
Le jeu et le plaisir sont essentiels pour développer l'aspect loisir d'une activité.
Merci à tou-t-es pour vos retours.
Pour répondre à la question de Régis, l'usage serait de la rando nordique à la journée, essentiellement dans les Bauges et la Chartreuse donc dans des terrains un peu vallonnée quand même, et niveau technique, débutant en rando nordique mais bon niveau en ski de fond. Et d'après ce que j'ai pu lire sur le forum, sur différents tests et par rapport un test grandeur nature avec des Rossignols BC 65, je partirai plus pour des Epoch ou des SBound 98 (si j'avais ajouté les autres dans ma question, c'était plus pour ma curiosité par rapport au test de backcountry magazine). Je me plante ?
Non! les deux sont un très bon choix o^k
Salut Mickael,
non, tu ne te plantes pas… pour plusieurs raisons :
- les massifs des Bauges et Chartreuse sont truffés d'endroits où il faut utiliser des skis maniables. Les "plateaux nordiques" sont rares et s'ils existent il faut y accéder par des passages raides. Mais pour débuter, il y a de belles et larges pistes forestières et sommets dégagés.
- si tu as cumulé de l'expérience en fond, tu pourras énormément t'aider de ta technique en rando nordique - C'est une chance et un véritable atout.
- difficile de te tromper avec un S-Bound 98 ou Epoch : ce sont des skis passe-partout et tout terrain (et encore une fois bien adaptés aux massifs)… Tu peux te poser la question du SBound 88 (le remplaçant de l'Outtatbounds)qui est très bien aussi.
P.S. : en écrivant cela, ça me rappelle une nuit de pleine lune avec Nicolas Masson (et autres comparses de SRN) sur les crêtes du Mont Fromage (Chartreuse)- Il faisait du telemark sur une piste raide et en neige dure avec des Snowbound…(sans frontale !) A partir de ces lignes de cotes (et un peu "beaucoup ?" de technique), ça doit passer !
Une nouvelle fois merci. Il ne me reste plus qu'à trancher entre l'Epoch et l'S-Bound 98.
Au-delà du comparatif du mag américain, vous voyez des différences entre les deux ?
Entre les Fischer Sbound 98 et l'Epoch de Madshus, les lignes de cotes sont sensiblement les même.
99/68/84 pour l'Epoch et 98/69/88 pour le Sbound 98.
Le choix de taille va lui être déterminant, car Fischer à le grand avantage de commencer au 1,59m super pour les femmes et gabarit léger.
L'Epoch de Madshus va lui jusqu'à la taille 1,95m, idéal pour les très grands ou gabarit plus lourd…
Ensuite les Madshus cote en 5cm et les Fischer en 9cm, ca peut permettre en fonction de s'adapter encore mieux à votre taille.
Reste la nouveauté principale de cette saison: le ''Nordic Rocker'' de Fischer qui apporte plus de facilité de déclenchement de virage, et un déjaugeage amélioré en toute neige… à confirmer sur le terrain!
Bonjour Mickael,
Je ne connais pas le Fischer… mais en matière de maniabilité, de punch, de qualité des conduites de courbes, l'Epoch m'a littéralement bluffé et pourtant je l'ai essayé en 175 cm ce qui est très court pour mon gabarit.
Le cambre du Madshus me paraît très adapté aux reliefs des Bauges et de la Chartreuse.
Dans les massifs préalpins envahis par les vernes et arbustes de tout poil, des skis maniables sont un bon atout.
Bon hiver et vivement la neige
J'ai testé aussi l'Epoch en 1.75 (bcp trop petit pour moi)… je l'ai trouvé excellent et ultra maniable.
J'ai l'impression que le Fischer est de la même trempe…
A vérifier sur le terrain (cambre nordic Rocker et écailles).
Il ne me reste plus qu'à trancher entre les deux… et ça va pas être facile ! Je sais pas trop comment je vais m'y prendre (sauf à se baser sur le test du mag américain qui dit que les Madshus sont plus efficaces à la descente et les Fishers à la montée), mais je vais trancher. Je vous tiendrait au courant.
C'est un peu l'impression que j'ai eue en passant de
Fischer E 109 a Madshuss Epoch : un poil moins bien
du point de vue écailles , mais le problème des écailles
est très anecdotique : En fait, Mikael , si tu veux améliorer ton efficacité en montée, fais toi inviter a un
petit stage chez l'ami Talonlibre : rien de tel pour découvrir que ce ne sont pas les écailles qui font monter le skieur :
Ce qui fait monter le skieur,c'est une subtile combinaison de sens de l'itinéraire, de connaissance des fart , de choix du moment ou on sort les peaux …
En plus chez Talonlibre on apprend aussi à descendre 
Trop aimable mon cher Robert, le sourire très soleil levant de ton smiley me parait bien sympathique.
Pour la montée, le fart sur les écailles cela marche bien sur certaines neiges…
La seule chose que je sais pour l'instant, c'est que les Madshus me plaisent bien mais le plus important c'est l'aventure dans les clairières et les forêts enneigées.
J'espère que nous aurons l'occasion de plier à nouveau le genou cet hiver, je te saluerai bien bas de la sorte cher maître, pardon, votre honneur…
J'ai découvert le val d'Hérens, un coin très sympa où je vais aller traîner mes spatules.
Salut Talonlibre,
Je connais bien le Val d'Hérens car j'y vais faire du ski de randonnée presque chaque hiver au moment du carnaval d'Evolène en février. C'est un coin vraiment fabuleux à découvrir. Je dois avoir quelques reportages photographiques en réserve si cela t'intéresse. Au plaisir d'en reparler.