Je suis sorti aujourd'hui direction les egaux pour aller au gite de la moliere.Neige poudreuse ,trace faite par des rackettistes.Je trouve que l'accroche des epoch n'est pas formidable dans une pente de 10 pour cent il faut se dandiner pour avancer,les Sbound 98 de ma femme semble un peu mieux accrocher.
Arrivé au raidillon qui conduit au gite la franchement il faut passer en canard.Par contre en descente avec des fix voilé hardwire 3 pins c'est un regal.
Il est vrai que trois jour avant j'avais du passer une couche de no wax et je n'ai pas nettoyé les semelles ce matin.Les demi peaux sur ce type de skis me paraissent indispensables.Je suis quand meme super content de ces skis car j'ai retrouvé en descente des sensations que j'avais oubliées.
Pas plus de 10 pour cent ?
Ce sont des Epoch a semelles lisses ou bien ?
L'accroche est normalement très correcte sur ces skis …
Nettoie a fond tes semelles , c'est le premier point .
Deuxième point ….accroche toi , c'est assez subtile :
Chaque ski dispose , en fonction de ce dont la semelle est " équipée " ( peaux, écailles , fart ) , d'une certaine capacité d'accroche dans les pentes .
OR … cette capacité d'accroche n'est pas un absolu …On pourrait difficilement classer les skis en fonction d'un indice quelconque .
Cette capacité d'accroche est un instrument a la disposition du skieur et cet instrument , il faut s'y habituer . La facon de placer son corps , de positionner le ski , de regler son pas etc diffèrent selon l'instrument mis a ta disposition .
Pour résumer et ètre plus explicite : je pense qu'un skieur habitué a utiliser une semelle a écaille en principe peu performante sera beaucoup plus a l'aise pour attaquer une pente qu'un autre skieur équipé de skis dont les écailles sont réputées plus performantes , mais auquelles il n'est pas habitué . Autre exemple : j'ai vu des gars patiner
avec des peaux complètes là ou certains étaient a l'aise avec des écailles ou des demi_peaux …
Voili Voilou 
Bon Ski !
Même réaction pour mes Fisher S-bound 88 (voir mon message"choix de matériel"
.Mes skis de fond à écailles de 50mm de large accrochent bien mieux! Sortie sans peaux donc difficile. 
A l'époque où les skis courts sont arrivés sur le marché, on m'avait dit que…
… du fait du moindre choix dans la longueur des skis, on pouvait moins affiné le rapport poids du skieur/longueur du ski, et de ce fait on avait plus de chance de se planter !
Et comme les skis avaient raccourci, ils étaient plus "raides", donc plus difficiles à accrocher…
Mais je n'affirme rien (la technique matériel n'est pas mon truc), je redis simplement ce que j'ai écouté. Mais je trouve bien regrettable qu'au prix d'un tel matériel on ne puisse être satisfait… un jour je vais peut-être me trouver à votre place.
Ben je suis un peu dubitatif, ça fait plus de deux ans que je fais la trace tous les jours de l'hiver sur ce genre de matos pour mes groupes. Mes clients sont également sur des époch. Pour ma part l'accroche de ces skis n'a rien ni de merveilleux, mais rien de catastrophique non plus.
Le Sbound accroche selon moi un tout petit peu mieux que l'époch, mais il faut se méfier du cambre tendance nordique un brin plus marqué, et il ne faut pas vouloir le prendre trop long.
Selon les neiges il y a des fois où on peut se sentir tout petit quand on recule en faisant la trace, et ce indépendamment de la largeur de ses skis.
Ma pire expérience en matière de manque d'accroche remonte à près de 10 ans avec un groupe sur des skis fins, voir des skis de fond, avec un 30 de fraiche légère qui recouvrait 1m de fraiche pourrie par la pluie: 10° de pente c'était de trop. Et je suis convaincu que quitte à ne pas trop accrocher, on aurait au moins pas tant brassé avec du matos large.
Sinon N75, effectivement à une période ils se sont dit que ce pouvait être plus fun de faire des skis de fond plus courts avec des cambres nordiques bien prononcés pour le grand public. Ils se sont dit que
plus court c'était plus maniable, mais que le ski allait moins glisser, alors si on mettait un cambre fort les écailles frotteraient moins dans la neige.
Mais si le client n'arrive pas à écraser son ski, il n'accroche pas en montée.
Si la neige n'est pas béton ça donne une surpression sur une toute petite zone à l'avant et à l'arrière et tu laboure le terrain au lieu de glisser.
Si tes skis sont raides, il n'y a plus que le pas tournant pour réussir à changer de direction.
Bref c'était pas la moitié d'une belle trouvaille et le concept a mis 3 ou 4 ans avant de disparaître du marché.
Les skis larges d'aujourd'hui, c'est bien de les prendre courts pour la maniabilité et l'accroche (moins de surface=plus de poids sous les écailles), en revanche ils ont soit très peu de cambre soit pas de cambre du tout.
Sancho a bien résumé les problématiques liées à l'accroche et à la glisse.
Quand la neige est pourrie on arrive même à reculer avec des raquettes, lorsque ça colle jusqu'au niveau des crampons, un peu comme en VTT lorsque la boue garnit également les crampons.
Je suis à 6 sorties depuis 15 jours et j'en ai fait 5 avec des Salomon équipe 10 de classique de 196 fartés au bleu poussette.
Mercredi dernier c'était vraiment extra sur un parcours sans trop de relief où les skis enfonçaient de 5 cm voire moins dans de la poudreuse légère.
Avec des skis plus larges je me serais fait moins plaisir et n'aurais pu parcourir le tour que j'ai fait.
Je reproche aux skis de rando leur manque de cambre et leur forme parabolique. Peut-être que ça va mieux en descente mais alors dans les dévers … :-?
Et même sur une neige tassée telle sur une piste damée, ils accrochent rien. C'est vrai que ce n'est pas ce pour quoi ils sont faits, nous sommes d'accord.
J'ai des Salomon de Rando qui vont très bien dans les arbres voire les plus fortes pentes mais pas obligatoirement en montée et surtout pas sur la neige glacée. En mars dernier durant la sortie que nous avons faite avec N 75 et Jacou, nous en avons bavé sous le plus haut sommet, dans le dévers. Jacou et moi avions les Salomon de rando et N 75 avec des skis à bord parallèle s'en est bien mieux sorti.
Hors, chez nous c'est ce qu'il y a sitôt que l'on va sur le haut, aussi en neige transformée et gelée, là où ça porte partout je préfère de loin randonner avec des skis de skate (également des Salomon équipe 10) qui tiennent bien mieux et offrent le plaisir de filer et d'être très joueurs et maniables pour tourner autour des arbres par exemple.
Et l'on fait plus facilement du canard avec des skis à bords parallèles qu'avec des skis parabolique.
Je m'aperçois qu'il faut adapter le matériel suivant la sortie, la neige et bien sûr et SURTOUT, le massif où l'on pratique.
Je me souviens bien de ce passage en dévers et je trouve que c'est d'autant plus accablant pour le ski de randonnée nordique que mes skis ne disposaient pas de carres métalliques, et que mes skis ne sont que des skis de fond à écailles (que je qualifierais conçus afin de pouvoir quitter les traces et aller pisser en toute aisance)
Au début de ce sujet on apprend que l'accroche du "best-seller"actuel est juste dans la moyenne.
Si je compare l'accroche des écailles de tous mes skis depuis 30 ans et de ceux que j'ai pu essayer, je ne note pas de différence flagrante.
Mais alors où est le progrès ? A vous lire ils sont remarquables en descente, mais l'apport des fixations à câbles et des chaussures actuelles doit bien avoir son rôle.
Mais le SRN ne se limite quand même pas aux descentes, ni aux débutants qui sont évidemment bien plus à l'aise sur des skis de 10cm de larges.
Et il faut penser à un point qui n'a jamais été soulevé depuis que je suis le forum, c'est que la majorité d'entre vous habitez les Alpes ou le Jura, c'est à dire des coins parmi les plus pentus et les plus enneigés d'Europe, là où le ski large est le mieux adapté.
Et beaucoup tractent une pulka, je ne connais pas, mais je ne crois pas que vous alliez vire-volter entre les arbres avec une pulka aux fesses.
Donc je rejoins Forez pour dire
forez a écrit :et que notre point de vue commun est certainement dû au fait que nous sommes de le même génération et que nous fréquentions le même massif.
Je m'aperçois qu'il faut adapter le matériel suivant la sortie, la neige et bien sûr et SURTOUT, le massif où l'on pratique.
Mais la déception c'est que le couteau suisse du SRN, le Graal à Robert, je ne crois pas qu'ils nous l'aient pondu.
En résumé mes propos ne vont pas du tout à l'encontre du ski large, mais je note que vous lui trouver quand même des limites que les fabricants d'écailles n'ont pas franchies en plus de trois décennies de fabrication.
Ce n'est peut-être pas pour rien si Grandsteak s'est lancé dans le custom .
Hier et aujourd'hui , sur des parcours "forestiers" et dans une neige humide lourde mais pas si mauvaise que ça, j'ai pris mes Salomon de rando en 170 cm qui allaient très bien.
Avec les équipes 10 en 196 et du fart en tube dessous, je me serais fait c…. :lol:
Salut à tous,
Bein je vous rejoins sur certains points : avec les mêmes chaussures et mêmes fixations, un ski plus large est plus exigeant pour la prise de carre. J'ai essayé et je n'ai vraiment pas aimé les skis "paraboliques" montés avec des NNNBC.
En revanche armés de norme 75, le "parabolisme" ou la largeur du ski n'est absolument pas gênante. je dirai même que le ski pouvant être plus court, conversions canard et autres pas élégants se font plus facilement.
Et en effet les écailles ne sont pas ce qu'il y a de plus efficace, mais leur polyvalence est extra et elles ne demandent quasi aucun entretient. c'est un plus pour les fainéants comme moi 
Bonjour à tous,
Je ne suis pas sur qu'il est judicieux de réaliser des commentaires qui ont valeur de test en début de saison. J'observe que chaque mois de décembre au moment de remettre mes skis de fond pour skater j'ai l'impression que rien ne va plus! Mes skis me semblent sans ressort, s'enfon4ant dans ces neiges non transformées et peu tassées à chaque poussée…et je rentre bien fatigué d'une sortie quim'apparaîtra comme une légère mise en jambe dans quelques semaines!
Je n'ai pas parlé de TEST mais essai NUANCE,et on est libre d'essayer nos skis quand et ou bon nous semble.OK?
OK OK OK
3 fois OK et vive le SRN
Cette fois j'ai essayé sur une pente tres faible (croix chabaud) neige transformée humide.Les skis on une facheuse tendance a chasser soit de l'avant soit de l'arriere .Je me dis mon petit Christian ( je m'appelle par mon prenom des que j'ai un probleme) ca doit etre de ta faute.Je chausse les sbound98 de mon epouse et je vais droit ca me rassure un peu sur moi meme mais pas sur mes skis.Ces skis sont vraiment fait pour la descente,d'ailleurs toutes le videos nous montrent des gens qui descendent tres elegamment en telemark ;franchement je ne sais pas ce que je vais en faire.Je me demande quand meme si les semelles n'ont pas été trop enduite de parafine,car j'avais eu ce type de probleme sur des skis de fond et celui ci s'etait resolu de lui meme au bout de quelques sorties.
Donc pour le moment wait and see.Quitte a me repeter tout ceci n'a pas valeur de TEST je laisse le soin aux pros de faire de vrais tests.
c'est juste mes impressions.
Je me permets d'apporter mon témoignage sur les epoch, que j'utilisent avec des scarpa T4 et des chili. Je skie avec depuis 1 an et, surtout, à rythme plus soutenu sur pas mal de types de neige différents depuis 1 mois. J'ai eu des journées (ToneTroope s'en souvient) où toute idée d'accroche avec les écailles étaient à abandonner, d'autres où je pouvais grimper aux arbres sans problèmes. Pour la descente,je n'ai pas remarqué de comportement "déviant" (les skis qui chassent comme Christian l'a vécu), et ce dans n'importe quel type de neige (grosse profonde, printemps, croûtée, glace etc.).
Aujourd'hui, J'ai passé la journée en station pour me perfectionner au virage télémark, et j'ai été très étonné (quoique j'avais croisé beaucoup de témoignages positifs). Les écailles, sur neige de piste humide et travaillée (par 7 degrés à midi !), m'ont permis de grimper dans des pentes assez impressionnantes (relatif au regard de ma pratique srn ). Là où en rando j'essaye vraiment de considérer la montée comme une "science", et déployer tout un arsenal de placement, équilibre etc., ici, c'était enfantin et redoutable d'efficacité. Pour la descente, un vrai bonheur ! J'ai fini la journée en enchaînant les virages stemmé, avec également grosses prises de carres et bonne prise de vitesse. Le comportement des epoch était un régal, et j'ai vraiment pris mon pied !
Voila pour ma petite expérience !
Pour Christian, cela ne pourrait pas venir du montage des fixations (il me semble que talon libre parle de grosses différences de comportement en fonction du placement des fixations) ?
Ça me turlupine Christian!
Sur le montage des fixations je doute que ça puisse avoir tant d'incidence en montée.
Est ce que tu gardes les cables en montée ou est ce que tu passes juste en 3 point? Car le comportement des skis quand on garde les cables en montée est relativement médiocre.
Quelles chaussures?
Sinon côté vidéo, sur des terrains plats et montants, pour illustrer quelques points techniques et montrer qu'un époch peut être fluide et performant dans ce genre de terrain, ça pourra se faire.
Un époch ne sera jamais aussi performant qu'un ski de fond sur du terrain damé pour manger des km, et il ne sera jamais bon pour gagner kitzbuel non pus, il est à la croisée de ces deux types de matériels: potentiellement agréable en tout mais jamais efficace face à un chronomètre.
Salut à tous,
je n'ai pas encore eu le bonheur d'essayer les Epoch, mais ma belle oui, et ses écailles ne sont pas fartées (private joke geof 
).
On est monté au mont Mézenc ce dimanche, avec une alternance de neige glacée, profonde, damée (on a croisé un moment les pistes de fond).
Question accrocche des écailles, bien que madame débute cette saison en ski de "monté", elle accrochait sur toute neige aussi bien que moi et mes salomon Xadv 89.
(Contrairement à la sortie à laquelle geof fait référence).
Du coup peut-être que les écailles des Epoch ne sont pas à leur mieux dans la poudreuse relativement légère, mais je pencherai plus pour un conséquence facheuse du fart optimisant la descende… même à la montée
Question conduite, tant qu'on est resté hors piste aucun soucis, sur la piste en revanche madame s'en est plaint. Pour avoir croisé des pistes avec pas mal de lattes, les parabolles des carres n'aiment pas les lignes droites des ratracks.
Bref, montée sans encombre, mais certes pas à la vitesse de l'éclair (ça n'était pas le but).
En revanche descente aussi sans encombre, dans une neige lourde et transformée, dans une pente qui n'est plus tout à fait du nordique, alors que la même dame n'était pas rassurée pour descendre une piste de ski de fond avec des NNNBC de loc. MERCI les T4 et Epoch! S^i
PS : geof, tu comptes passer dans la région pendant ces vacances?
christian8 a écrit :
Quitte a me repeter tout ceci n'a pas valeur de TEST je laisse le soin aux pros de faire de vrais tests.
Sans doute , mais c'est tout aussi interessant !
et tes observations me turlupinent autant que Sancho . J'ai du mal a cerner le problème mais il
me semble qu'effectivement certains skis peuvent ne
pas du tout convenir a certains skieurs sans que cela
puisse s'expliquer totalement par les qualités ou les défauts du ski ou du skieur .
Quelle est ta taille … ton poids ? La taille de tes skis ?
Je repond un peu tardivement biscotte cloué au lit par une vilaine grippe.Je pensai partir ce matin pour Font d'Urle mais ca va etre ajourné.
Alors je mesure 175 mes skis 165 les fix sont des voilés trois pin hardwire montés par la boutique ,sans doute selon la methode de Christophe , les chaussures sont des bcx 875 (je ne met pas de cuir)
Pour le poids mon cher Robert je le garde pour moi !
Allez disons que mon imc est legerement au dessus de la moyenne.Les fisher 98 sbound font 159 avec les meme fix,s'ils avaient existés en 165 je les aurais sans doute pris.
Enfin personne ne semble ici avoir rencontré de probleme avec ce type de ski ,il faut donc attendre encore un peu et les "roder" .En tout cas merci a tous pour l'interet que vous portez a la question ,en tant que passionés de SRN. Un peu trop virusé non?
christian8 a écrit :Salut christian8, je skie les Fischer Sbound 98 depuis 2 saisons, j'ai pris des skis à ma taille en 1,69m. Ski avec la pulka enfant (pas si léger, vu que la mistinguette grandie), ou souvent avec le chien en skijoring.
Les fisher 98 sbound font 159 avec les meme fix,s'ils avaient existés en 165 je les aurais sans doute pris
J'ai toujours les demi-peaux BlackDiamond dans la pulka… et bien en deux saisons pratiquement jamais utilisée… et par chez moi le terrain de SRN est… pas vraiment plat! Et cela en toute neige.
J'étais encore ce matin en skijoring (super neige fraiche), bien aidé par le chien, ont c'est même fait un ''sommet'', ou il m'a fallu faire des conversions… toujours qu'avec les écailles…
Je viens pas du SRN, donc j'ai pas un énorme passif de l'écaille :-D :-D et bien je suis bluffé de l'efficacité d'accroche. Bien sur les écailles ont leurs limites…
Pour avoir skier aussi pas mal d'autres SRN, dont l'Epoch, l'accroche des écailles ne m'a pas semblé supérieure sur les Sbound 98… je ne m'explique toujours pas ton problème… à moins de comparer l'accroche des écailles avec l'accroche des peaux :-(
J'imagine bien ta déception… mais courage, le plaisir est au bout :-D
Je rentre à l'instant d'un petit tour avec une neige particulière, d'excellente (petite couche de neige fraîche avec couche de givre, puis neige bien compacte en dessous), à très mauvaise (déchaussage obligé par endroit, neige en sous-bois complètement glacée et inskiable), en passant pas très pénible (traces de raquettes gelées partout etc.). Et bien une fois de plus, les Epoch m'ont bluffé. Sur le même itinéraire il y a 15 jours (neige très froide et sèche, et non tracée), les écailles accrochaient moyennement, et j'avais dû monter un paquet de pente en "Z" à l'aide de conversions. Aujourd'hui, j'ai franchi toutes ces montées tout droit, sans déraper une seule fois :-o Certaines montées glacées imposaient de bien placer la zone d'écailles sur les petites aspérités du terrain, mais à part ça, vraiment surprenant d'efficacité.
Le même itinéraire fait avec Pierre (ToneTroope) il y a environ 1 mois avait été une catastrophe (encore neige bien froide, en grosse quantité), à l'inverse total de ma sortie d'aujourd'hui.
A noter que mes epoch sont équip?s de Chili, pas réputées pour leur débattement en montée ; mais, semble-t-il, ça n'a pas trop d'incidence !
Courage Christian !