Depuis que je m'intéresse à la rando nordique j'ai des Fisher Outbound Crown.
Ils sont long mais peu larges. C'est un régal sur le plat avec mes Alpina en NNN BC bien souples.
En 189cm, il permettent de porter ma charge (un bon 90kg bien tassé) et mon sac à dos (entre 30 et 50L) sans soucis même dans la poudreuse.
Depuis quelques temps, je constate que les skis deviennent de plus en plus larges. Avec des chaussures plus ou moins rigides, ces skis larges permettent un meilleur contrôle en descente, je pense, mais n'est-ce pas au détriment de la souplesse que j'ai avec les miens sur le plat ?
Cruel dilemme, bien que je sois complètement satisfait de mes skis.
Ben essaie des gros fats de SRN pour voir, c'est djeunz, c'est ludique, c'est fun et cela tourne tout seul, etc…… Par contre , tu as quand même la ferme impression d'avoir des enclumes aux pieds en comparaisons des NNN.
J'ai les deux, et j'apprécie toujours autant les ski à l'ancienne… Il n'y a pas que la descente dans la vie. Et franchement, si je me prends trois gamelles sur 200 mètres de descente, cela ne va en rien gâcher le plaisir que j'aurais eu à glisser tranquillement sur les 20-30 km de la journée. Mon équipement me permet de parcours des étendues délaissées par les skieurs de randonnée (trop plat) et les raquettistes (trop long).
Et l'adage dit qu'il n'y a pas de mauvais skis, que des mauvais skieurs.
Merci Marc pour ton avis. 
Mon soucis est que le mot "chute" n'est plus admis dans mon vocabulaire suite à mes soucis de dos.
Quand je regarde les vidéos de l'Aventure Nordique de cette année, je constate que ceux qui ont des skis larges et des chaussures assez rigides s'en sortent mieux lors des descente ou des sauts (bon des sauts, avec une pulka ….).
J'ai l'impression que ça dévie vers le matos de ski de rando alpin. J'ai eu l'occasion d'en tester cet hiver (chut, faut pas le dire à Régis 
) et j'ai trouvé une tenue en descente parfaite, un "déroulé" de pied impec (pas de pression sur mon ongle incarné, mais vachement moins de souplesse que mes NNN) mais la souplesse était carrément pas la même que mes entrée de gamme BC 1550 dont j'avais parlé déjà ici : http://www.skirandonnenordique.com/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=114
Bon je crois que je vais rester sur mon matos et me limiter à des endroits plus plats ; Après tout, l'Islande vaut bien les Pyrénées.
très intéressant cet échange sur des ski has been.
Je suis une skieuse de piste avec ski totalement "has been" et je m'en porte très bien ( sauf qu'ils sont fichus )
Je cherche aussi à faire du SRN sur terrain plutôt plat, j'envisage de m'équiper également pour faire du ski de fond sur piste.
J'ai l'impression que je peux envisager des fischer autbound crown, un peu long pour la portance, avec une paire de chaussure souple comme un bon compromis, qui me permettrait d'aller faire du ski de fond sur piste sans recherche particulière de performance, et de sortir ponctuellement des pistes pour une belle balade nature.
Merci de vos réponses
Helene a écrit :
Je cherche aussi à faire du SRN sur terrain plutôt plat, j'envisage de m'équiper également pour faire du ski de fond sur piste.
qui me permettrait d'aller faire du ski de fond sur piste sans recherche particulière de performance, et de sortir ponctuellement des pistes pour une belle balade nature.
Merci de vos réponses
Tu peux regarder du coté des Fischer E109 testés par Régis, présentant un bon compromis SRN et piste de fond…
Pour les chaussures les Fischer BCX6 sont intéressantes avec (existe aussi chez Crispi, Alpina…
A la limite je penche plus vers changer les chaussures vers les BCX6 pour avoir une meilleure rigidité latérale en gardant la souplesse royale et confortable des NNN-BC
Pour la piste de nordic damée, le rossignol bc70 est super adapté avec des fix et bottes nnnbc, ça mord en montée et ça glisse en descente.
Vu plusieurs randonneurs / fondeurs sur les pistes de la pousterle (05) en fin de saison dernière avec ce matos (comme le mien, du coup on en discute, ça crée des liens ….