Régis, Mickael,
En publiant ma dernière sortie au Puy Loup, je n'ai trouvé que France > Monts Dore.
Ce massif en fait n'existe pas ! Le Mont Dore est une ville/station, pas un massif. On parle plutôt du Sancy.
S'il n'y a pas d'opposition, vous serait-il possible de changer ?
jmc63en fait, si, les Monts-Dore existent, et c'est d'ailleurs leur appellation officielle. ;)
je n'ai trouvé que France > Monts Dore.
Ce massif en fait n'existe pas ! Le Mont Dore est une ville/station, pas un massif. On parle plutôt du Sancy.
Mais dans la pratique, on utilise presque tous "Massif du Sancy" pour désigner le massif… tout comme on ne parle pas des Monts-dôme, mais de la chaine des puys :D
Bonsoir,
Lorsque j'ai créé la sortie sur le Col de Véry, j'ai cherché sans le trouver la zone Val d'Arly. J'ai choisi Beaufortain car c'est disponible et ça n'est pas faux. Puis je suis revenu chercher à comprendre l'organisation et je tombe sur des discussions assez animées (euphémisme) et du coup, j'ai peur de remettre une pièce dans le bouzin… mais allez, je m'y risque.
Mon usage des "massifs" est de m'aider à trouver des randos sur un secteur que je ne connais pas. Donc lorsque je publie, je pense aux personnes qui recherchent des idées de sorties dans le secteur de mes sorties et je dois donc choisir le "massif" qui me semble le plus intuitif, pas forcément le plus juste formellement (du point de vue géographique, géologique etc.).
Une petite difficulté se pose pour certaines communes situées dans une unité géographique qui n'est pas un massif mais une " région naturelle" (définie dans Wikipedia comme "un espace perçu et vécu par leurs habitants, mais souvent avec des limites incertaines sans reconnaissance administrative". On les appelle aussi "Pays" ) . Dans mon exemple, l'appellation "Val d'Arly" est largement utilisée par les offices du tourisme et la population.
Je ne souhaite pas relancer ce qui s'est transformé en une petite polémique, mais cet ajout me semblerait utile même s'il ne s'agit pas évidemment d'un "massif" (l'appellation pourrait devenir "massif/pays" ou "massif/secteur" pour refléter cette dichotomie).
Cette zone comprend les rives gauche (Beaufortain) et droite (Aravis) de l'Arly. Je sais qu'une vision officielle du val d'Arly le fait continuer jusqu'à Albertville et qu'entre Ugine et cette dernière, on compte aussi les Bauges en rive droite, mais dans mon idée, on pourrait se contenter d'y ranger les randos entre le Mont d'Arbois et les Saisies pour la rive gauche, et entre le Croisse Baulet, la Giettaz, le secteur du Col des Aravis et celui de l'Arpettaz pour la rive droite.
Les personnes du coin seraient-elles d'accord? Les administrateurs ont-ils un avis? Quel est le processus de décision quant à l'ajout d'un "massif"?
Merci d'avance pour votre réponse.