Note du test 3/5
Ce sujet de discussion accompagne la publication sur https://www.skirandonneenordique.com/tests-et-avis/skis-fischer-bcx-e109-xtralite-crown
Ce sujet de discussion accompagne la publication sur https://www.skirandonneenordique.com/tests-et-avis/skis-fischer-bcx-e109-xtralite-crown
Salut Régis et une question, stp,
Ces skis tiennent-ils bien en dévers sur neige très gelée voire glace avec leur cotes un peu moins creusées que d’autres ?
En effet, j’ai des Salomon de rando mais ils sont tellement « creusés » en lignes de cote, que sur neige gelée, mes Salomon de skating de compétition à 42 mm de large et sans carres, tiennent mieux lors des traversés en dévers.
Ca paraît fou et pourtant …
Avec Jacou nous avons skié début janvier en neige dure, il a les mêmes Salomon de rando que moi et il tenait moins bien.
Par contre en poudreuse ou neige mouillée, les skis larges c’est le paradis …
Salut Forez
Du fait que les skis soient pas trop « taille de guêpe » et donc relativement droits, ils accrochent bien en dévers.
Par contre en poudreuse ou neige mouillée, les skis larges c’est le paradis …
C’est le cas avec ces skis. Bon forcément moins qu’un ski plus large mais ils sont réactifs sur ce type de neige. Sur des neiges plus délicates, ils sont plus difficiles à conduire mais cest uniquement liés au lignes de côtes.
Ces skis répondent vraiment bien à mes attentes. Je suis aussi content d’avoir une seconde paire plus large pour aller chatouiller des pentes plus raides et plus techniques.
Merci pour ta réponse qui renforce mon sentiment :
à savoir qu’il faut 2 paires de skis si l’on veut profiter (quand on a la chance d’habiter près de la neige et de pouvoir sortir 3 fois par semaine comme je fais) des différentes neiges.
1 comme les E109 pour neige plus dure et haut plateau comme nous avons sur le Forez
1 pour neige poudreuse ou mouillée molle (qui ne veut pas dire mauvaise neige), et autant taper dans le large, comme des Madshus Annum ou S-Bound 112 de Fischer.
Sur votre essai qui suit des Annum, tu remarques que la finition des semelles n’est pas top.
Par contre j’ai vu lors de notre sortie avec Jacou, Leucos et son copain dont j’ai perdu le pseudo, que Leucos qui possède des Annum, accrochait très bien en montée malgré la pulka. Il faut dire que les écailles des Annum sont impressionnantes.
Il accrochait mieux que Jacou avec les Salomon, mais il faut dire que ce sont des 190 et qu’il farte à fond pour la glisse, même les écailles, se contentant ensuite de les brosser pour enlever le surplus de paraffine.
La semelle des Salomon est très bien finie comme des skis de fond de compétition, d’où une bonne glisse.
Il y a les Rossignol également qui sont larges, mais ceux que j’ai essayé pour piste nordique ne m’ont jamais emballé contrairement au Rossignol d’alpin, alors …
Pour ma part je pense que depuis que je skie (ouille ! Une quarantaine d’années …) les Fischer sont des skis qui globalement sont les plus « réguliers » en qualité. On achète Fischer on est très rarement déçu.
Bien sûr je n’ai ce recul que sur des skis de fond de piste, pas de rando nordique ni d’alpin. Mais la qualité doit suivre.
Je crois savoir que ces E 109, Fischer les sort également en ski à farter, d’où mon intérêt pour remplacer les skis à patiner que je me sers en rando quand ça porte assez.
Je sais ce n’est pas très « rando », désolé … mais ça permet parfois de faire de superbes balades en avalant plus de kilomètres sur les plateaux.
Donc ce serait l’avantage d’un ski moins taille de guêpe, plus court, plus résistant et muni de carre.
Bien sûr il n’aurait pas les performances d’un ski de skating en plat et montée mais en descente il serait largement au-dessus et plus besoin de trainer dans le sac la fameuse spatule Rex rouge bien connue de ceux qui ont skié (ouille encore !) avec les skis en bois …
Donc je cogite en ce moment …
Je vois sur la photo que la vieille « Croix du Lautaret » que j’avais connue a été remplacée…
Tout fout le camp…