Bonsoir,
J’ai eu l’occasion d’essayer en skis/pulka des ski Asnes Ingstad qui ne m’ont pas posé de problème mais je me demandais si les skis un peu plus taillés comme les S-Bound 98 présentaient un avantage.
Salut, Je suppose que par « taille de guêpe » tu veux dire « parabolique ».
La théorie est simple et si tu essayes un jour de descendre en SRN avec talon non attaché, tu sentiras certainement la différence. Les skis droits glissent mieux en ligne droite (voir ski de fond) et les profils paraboliques tournent mieux en descente. On peut pas faire plus simple 
Oui merci, je n’arrivais plus à retrouver le mot
Avec une pulka dans le Vercors par exemple, il vaut mieux avoir quoi ?
Ah ah, l’été est derrière nous et l’hiver approche 
Bonjour !
Cela n’engage que moi sans aucune prétention d’énoncer une vérité, mais au fil des années j’en suis venu à me dire que des chaussures qu’on pourrait qualifier de « surdimensionnées » par rapport aux skis ne mangent pas de pain.
Grosso modo, au prix de seulement un peu de surpoids aux pieds, on gagne du contrôle en descente et en maintien des skis sur neige dure, notamment en dévers (réflexion toute personnelle, les skis larges sur neige glacée c’est quand même l’horreur 
).
Avec une pulka si l’idée est plutôt d’avancer que de viser de belles pentes pour s’amuser, des skis plutôt droits et longs que paraboliques et courts demanderont moins d’énergie à guider dans les portions droites. Mais des skis larges auront une meilleure portance au-delà d’une certaine épaisseur de neige et seront donc moins fatigants dans ce cas.
En toute sincérité je plains les vendeurs de matériel de SRN pour conseiller leurs clients 