Merci forez d'avoir trouvé ce document : il est clair
et précis et ne comporte aucune erreur juridique .
Comme la question reviens très très souvent je suggère
qu'il existe sur le site un lien direct permettant aux
nouveaux arrivants d'en prendre connaissance .
Pour répondre simplement aux questions de Goti :
Que faire ? Rien !
Je n'ai pas connaissance d'un gros contentieux a ce
sujet et je doute fort que tu puisses ètre poursuivi .
Je rappelle enfin que ne pas payer une redevance de
ski de fond , ça n'est ni un crime , ni un délit , mais
une simple contravention . Le personnel n'a donc en aucun
cas le droit d'employer la contrainte pour t'arrèter et
je ne pense pas qu'a défaut d'ètre assermentés ils puissent
relever une contravention ou te demander ton identité .
Ils ne peuvent a mon sens que faire appel aux gendarmes qui,
ravis d'ètre dérangés pour une connerie , ne manqueront pas de constater aussi , par exemple que le site ne comporte qu'une cabanne a tickets et donc aucun équipement d'accueil.
Bonjour
Je viens de découvrir ce sujet…et je vais déjà en rajouter à la complexité au problème.
Qu'en est-il si les espaces naturels que l'on veut gagner à ski et dont on nous bloque l'accès, le sont également par ailleurs, mais nous obligeant à un détour routier ?
Je pense là en particulier à un coin des Monts du Forez qu'il est facile d'atteindre par tout temps via un site nordique situé à un col, mais où on peut parvenir au départ d'un autre col, mais bien moins aisément dans certaines conditions climatiques (vent ou brouillard).
Idem pour l'accès à la partie nord des Hauts Plateaux du Vercors en partant de Corrençon / Bois Barbu ou Herbouilly, mais où on peut aller au départ du Vercors Sud, moyennant 45 mn de voiture et quelques heures de ski en plus.
En fait, hors zones très boisées ou pentes, tous les chemins mènent au bonheur , mais ils peuvent parfois être beaucoup plus longs.
Et pour ceux ou celles qui font une traversée skis aux pieds ? C'est quand même frustrant de partir se déconnecter de tous ces problèmes qui pourrissent notre quotidien et d'être ainsi rattraper par la patrouille sortie de sa guérite (cabane des contrôleurs qui sont parfois très petites !)
J'avoue ne pas bien comprendre .
Es tu en train de te demander si un exploitant de site
nordique ne serait pas en droit de t'interdire le passage
par exemple depuis Chalmazel si tu veux monter à Pierre
sur Haute au prétexte que tu peux passer par le Col du Beal .
Ou encore de t'interdire de partir vers les hauts plateaux
du Vercors depuis Corrençon sous pretexte que tu peux y
acceder depuis le Col de Rousset ?
Ben si c'est bien ça ta question , la réponse est non .
La Loi ne prévoit aucune restriction d'accès et
rappelle seulement que le droit d'accès libre et gratuit
aux espaces naturels s'exerce dans le respect des droits
d'autrui et des règlements de police .
Ce droit s'exerce sans limitation : depuis le point
de départ que tu choisis , jusqu'au point d'arrivée que
tu choisis .
En fait , pour ètre clair une bonne foi pour toute :
Si un exploitant de site veut utiliser les chemins existants pour faire des pistes de fond et s'il veut
ètre certain que tout le monde mettra la main a la poche
il n'a que la solution de proteger ses pistes par une
belle cloture . Mais il lui serait interdit de cloturer
tout le chemin : IL lui faudrait laisser sur toute la
longueur du parcours un passage pour que chacun puisse
utiliser le chemin 
Le seul cas ou il serait peut-ètre possible a un exploitant
de barrer totalement le passage sauf ticket d'entrée , c'est dans l'hypothèse ou il serait totalement propriétaire
du chemin . Mais ce n'est jamais le cas dans la pratique .
Mais alors , on peut faire ce qu'on veut ?
Oui
Mais pas du ski de fond ! et pas abimer les pistes !
Ce qu'il faut bien comprendre c'est que la liberté d'aller
et venir est une liberté publique fondamentale que les parlementaires se sont bien gardés de limiter . Les
débats parlementaires sont assez instructifs sur ce point d'ailleurs . Cette possibilité qui a été donnée a des
aménageurs de creer des sites nordique ne leur a été
donnée que sous reserve de ne pas entraver de quelque
façon cette liberté fondamentale : A eux de faire leur
affaire de maintenir le passage sur TOUT leur site .
encore merci robert pour tes éclairages/éclaircissements.
Oui Robert, c'est bien le cas extrême que je voulais souligner.
Et comme nos chères normes 75 sont trop larges pour les rails du pas alternatif, il ne nous reste plus qu'à aller affronter une frange des adeptes du pas de patineur jalouse de son boulevard. Ha c'est pas facile,on la paie notre marginalité !
Et j'en profite pour remercier moi aussi Forez et Robert pour tous les arguments qu'ils apportent.
Affronter ? Je ne pense pas ! …Je pense mème que les points de convergence à l'interieur
du " nordique " vont s'accentuer …J'en reparlerai.
A ma connaissance les relations avec les pratiquants du
ski de fond sont bonnes ;
S'agissant des exploitants de sites nordique,j'ai eu vent de quelques grincements de dents qui persistent mais je ne suis pas sur que ça soit bien méchant…
A mon avis il y aura toujours des cas isolés de conflits d'usage, mais de ma propre expérience j'ai le sentiment que les choses ont énormément évolué .
Je me souviens - et ça remonte a plus de 10 ans - d'une période ou à l'entrée de quelques sites nordiques on sentait une certaine tension , pas franchement agréable
: regards soupçonneux et barrissements du genre " Eh là ! Ou tu vas , toi ? T'as ton forfait ?"
A présent quand la ballade que j'envisage démarre depuis
un site nordique, je n'ai plus du tout cette impression et on me fiche une paix royale.
Je pense que les mentalités ont évolué et que dans certaines instances on a du faire un peu de pédagogie et
expliquer que la loi ne permettait pas une appropriation de
la montagne !
Il faut dire aussi que les sites que j'ai le plus l'occasion d'approcher sont aussi pas mal parcourus
par des randonneurs en alpin ( c'est le cas du Col du Barioz) ou par des randonneurs au long court traineurs de pulkas ( c'est le cas de Corrençon ) et que ces gaillards
n'ont pas trop l'habitude de se laisser marcher sur les
pieds .
Je pense enfin qu'on commençe a ètre nombreux . Mème
si le SRN reste encore un peu confidentiel, il est mieux
connu qu'autrefois .
Le nombre de pratiquants réguliers ou occasionnel
est a mon avis de très loin supérieur au nombre des inscrits sur ce site : J'ai souvent croisé dans des ballades des gens équipés en SRN et il m'est arrivé de papotter un peu avec eux … or aucun d'entre eux ne connaissait ce site ! Conclusion : on est assez nombreux
pour ètre respectés et on n'est pas des marginaux . Si j'en juge par le nombre de skis nordiques qu'on trouve a présent en vente dans mon secteur , le SRN a de beaux jours devant lui.
Et enfin , dernier point qui me semble important . J'ignore
si il a été fait une quelconque étude de marché pour le SRN et si on a mis dans des statistiques les randonneurs nordiques …, mais je suis persuadé que si une telle étude
a été faite , elle démontre que les pratiquants font partie
de ce qu'on appelle une population a fort pouvoir d'achat
potentiel ( en gros, très majoritairement des cadres ou futurs cadres )…C'est a mon sens assez comparable aux alpinistes ….Population qui fait le bonheur économique de Chamonix et de pas mal d'autres bleds sans payer de redevance particulière…
Or les petites stations ne peuvent pas se permettre de faire fuir la moindre partie de leur clientèle, mème si elle ne paye pas de redevance , surtout si cette partie de leur clientèle est a fort pouvoir d'achat potentiel ….
La liberté de pouvoir se mouvoir où bon nous semble dans le respect des règlements de police particuliers en vigueur est un droit fondamental inscrit dans le droit français. Il donne même lieu à une interprétation en faveur du pratiquant de SRN dans la traversée des propriétés privées.
Aux usa par exemple, si tu traverses une propriété privée, tu es passible de répression qui peut tourner en la faveur des intérêts financiers de Mr Colt. En France que tu sois pratiquant de SRN ou jeune soixantuitard en train de contempler les fleurs dans le jardin de ton voisin, il appartiendra à la justice de prouver que tu as dégradé le terrain ou la quiétude du dit propriétaire. Dès lors que tu n'a pas piétiné de parterre de fleur, que tu n'es pas entré par effraction chez le proprio en cassant la barrière, que tu ne te balades pas avec un poste de musique avec le volume à fond et que ça a nuit au sommeil du proprio… Tu n'as pas un comportement répréhensible par la loi. Le proprio est proprio du terrain et des infrastructures mais même pas de la neige qui est posée sur son terrain, il ne peut se retourner contre toi qu'en arguant que par le tassement de la neige par les semelles de tes skis, tu retardes la pousse de son herbe au printemps.
La loi montagne permet l'instauration d'un genre de règlement de police particulier qui permet de faire encaisser une redevance pour l'entretient des pistes de ski de fond aux fondeurs. Cette loi s'appuie justement sur ce droit de se mouvoir où bon nous semble dans la mesure où on ne dégrade rien, et ce pour faire pression sur les proprios en mettant en avant que la traversée de leur terrain est d'intérêt public et qu'en somme ils ne peuvent refuser l'accès au dameur et aux fondeurs.
Si le SRN peut être reconnu par un tribunal comme étant un ski différent du ski de fond, le débat est clos. Tu as le droit d'aller gratuitement où bon te semble dans la mesure où tu n'y entres pas par effraction en abîmant des infrastructures ou en faisant des nuisances sonores ou en ne laissant de traces dans le terrain autres que celles de tes skis et de tes bâtons dans la neige. Cela est valable dès lors que tu n'enfreins pas d'autres règlements de police particuliers en vigueur: ex: tu ne peux pas te balader dans un APPB ou une réserve naturelle en étant irréprochable, ou tu ne peux pas te retrouver irréprochable dans le jardin de ton voisin si tu es en état d'ivresse cannabique par exemple même si tu es silencieux et que tu n'as rien détérioré.
Les communes doivent savoir qu'elles s'appuient sur ce droit pour faire payer la redevance. A moins qu'elles soient en mesure de prouver qu'un SRN est un ski de fond, elle ne peuvent te faire payer une redevance si tu n'abimes pas la trace faite sur un terrain qui leur appartient ou pas.
Il y a peut être d'autres subtilités que je ne comprends pas dans cette législation, mais en tout cas c'est comme ça que j'interprète la loi jusqu'à preuve du contraire.
Bravo Sancho , bien résumé …Je crois me souvenir qu'il y a des cours de droit à l' E.N.S.A. 
Juste pour faire mon interessant quelques précisions :
1 Tu écris :
"Si le SRN peut être reconnu par un tribunal comme étant un ski différent du ski de fond, le débat est clos ".
C'est plié sans contestation possible : cf. la décision du T.A. de Grenoble que cite Forez dans un post précédent .
C'est une décision d'un Tribunal Aministratif en matière de secours , mais l'interpretation par le juge civil ou le juge pénal dans d'autres domaines serait la mème . En fait ça ne serait mème pas une interpretation des textes …Mais une simple lecture des textes ! Pour le droit, le terme
" ski de fond " renvoie a un seul corps de règles : celles
de la discipline sportive telle que pratiquée selon les
règles de la fédération . C'est, du reste ,la raison pour laquelle j'invoquais dans un post précédent la notion de
"stade" de ski de fond pour critiquer les sites nordiques gigantesques . Que dirait on d'un Maire qui, sous prétexte
qu'on peut courrir après un ballon sur des kilomètres , crérait sur sa commune un " stade de foot " de 500 hectares et bloquerait l'accès de ce terrain a toute autre activité ? Il y a certes des manifestions de ski de fond
sur longues distance ( type transjurassienne ou autre )
mais ce sont des manifestations exceptionnelles ,et il ne me semble pas qu'elles aient un quelconque rapport avec le
paiement d'une redevance ! En tout état de cause dire
qu'il est nécessaire de creer sur tout le territoire français des centaines de stades de fond de 5O voire 100 kilomètres pour permettre aux fondeurs de s'entrainer pour la transjurassienne , me parait pousser le bouchon un peu loin…Mais passons …personnellement ça me dérange moins
que le Grand Tétra moucheté a poils bleus qui est , comme
chacun sait une espèce menaçée par les fondeurs, les chasseurs, les randonneurs, la baisse tendantielle du taux de profit , le réchauffement climatique etc etc
2 Tu évoques un règlement de police particulier . En fait
NON ! Les règlements de police ne peuvent viser qu'au
maintien de la sécurité , de la tranquillité et de la salubrité.
La redevance et les principes énonçés dans les textes
qui s'y rapportent n'ont strictement rien a voir avec
des règlements de police…C'est tout au plus un service public ce qui est tout autre chose . Un maire qui utiliserait ses pouvoirs de police pour " proteger " la perception d'une redevance serait en plein hors des clous et commettrait ce qu'on appelle en droit administratif un détournement de pouvoir .
3 Pour se convaincre de l'importance et de l'étendue de la liberté de circulation dans notre droit , il est interessant d'aller jetter un oeil sur le droit de la
chasse . Il est effectivement interdit de chasser a une
certaine distance des habitations , ça c'est une règle
de police ( sécurité publique ) . Pour le reste ( de mémoire ) c'est au propriétaire de manifester son opposition a l'exercice de la chasse sur son terrain ( déclaration en préfecture ) et je crois qu'en plus il doit
l'afficher partout sur son terrain et clore ce terrain de
manière infranchissable .
Yop là,j'aime bien quand tu fais ton intéressant je prends toujours des notes.
J'avais pas tout relu les posts avant de l'ouvrir méa culpa.
Je n'ai pas été à l'ENSA, mais au CNSN, et les contenus sur le droit sont d'un dérisoire à ne pas faire sourciller un élève de cours primaire.
Du coup j'avoue mon manque de connaissance sur ce qui constitue la définition exacte d'un règlement de police, mais c'est une lacune à laquelle je ne manquerai pas de remédier.
Mais si je résume tant que tu n'as pas un comportement insalubre, "intranquille"" et ou "dangereux" chez un proprio lambda ou dans le domaine public , tu ne justifies pas l'application d'un règlement de police particulier d'après ce que tu dis.
Ensuite il y a un certain nombre de règles ou de loi en matière entre autre de protection de l'environnement à ne pas enfreindre. Et après ça le pratiquant de SRN est aussi libre que l'air qu'il respire (même si celui ci peut être pollué)
Pour revenir sur la démesure des stades de ski de fond, elle est une aberration que l'on fait payer au prix fort aux derniers résistants touristes qui pratiquent encore cette activité. On trace dans le Jura des centaines de km de pistes qui profite à une poignée de villageois accrocs à la sueur et la contemplation de leurs spatules ainsi qu'à une petite ribambelle de compétiteurs acharnés.
Il y a dans ces deux groupes sociaux plus ou moins distincts, une forte représentation de skieurs maniaquo exigeants en matière de terrain de billard tracé au micromètre. Comme se sont toujours les mêmes qui râlent, ce sont toujours les mêmes qui se font entendre.
Du coup on continue à tracer un petit millier de km dans le Jura dès la mi novembre quand les conditions le permettent.
Autant dire qu'un traçage de milieu de semaine à la mi novembre c'est: beaucoup de gazole, quelques durites à réparer, quelques circuits hydrauliques qui implosent, quelques dents de fraises qu'on laisse dans les cailloux, quelques heures de salaires pour des pisteurs, pour des centaines de km damés qui restent quasi vierge de traces d'utilisateurs.
On fait ensuite des bilans de fin de saison à crier au scandale sur le manque de rentabilité économique des domaines nordiques, et il ne semble y avoir qu'une solution possible: augmenter le prix de la redevance.
Déjà que le monde du ski de fond est trop technique pour les touristes, et en plus on les fait cracher au bassinet.
Avec ça on est pas prêt de rendre le ski de fond de nouveau populaire.
EX: Paul vient du pas de Calais pour une matinée de ski il paye 8€ l'accès au stade d'à côté de chez moi.
Le lendemain, il vient avec sa femme et ses 3 marmottons: 2*8 € pour Mr et Mme et on lui fera une réduc pour la marmaille.
En moins d'une journée il va payer plus du 1/3 du prix de la redevance saison pour tout le massif de Roger notre célèbre râleur de clocher.
Le moins drôle est qu'avant d'avoir fait 500m le petit dernier a déjà pissé dans sa culotte, le deuxième est palot il a mal digéré les virages de la route en montant, et l'ainé vient de perdre une dent de lait en chutant en avant sur la glace. Maman stresse, cellule de crise familiale, tanpis pour la redevance on file au parc du chien polaire pour montrer des toutous aux enfants et leur redonner le sourire en regardant des bêtes à poils dans des cages.
Au même moment Roger vient de rater un pas tournant sur le 28 ème km de la piste qui porte le nom du médaillé olympique du coin. Il s'étale se retourne, mais non c'est impossible que ça puisse venir d'un problème technique venant de lui, il doit y avoir une micro bosse de 1cm dans le terrain qui l'a fait vaciller: mille milliards de mille sabords le pisteur va encore en prendre pour son grade. Non mais c'est vrai au prix où on paye ils pourraient mettre des gens compétents pour piloter des avions de chasse à 500 000€ la bête.
Si encore ça pouvait faire rire un des derniers grands tétras à poils bleu du massif, mais c'est même pas sûr
J'adore la fin de ton post, quel grand malheur pour ce pauvre acharné, dopé à la sueur et sublimement moulé dans un ensemble high-tech et respirant.
Ah si certaines traces de pistes étaient moins larges, on ne serait pas obligé de les emprunter, ne serait-ce qu'un court instant.
Cela dit, je n'ai jamais été mal accueilli au départ d'un domaine de fond et souvent les pisteurs sont venus discuter attirés par l'aspect de mon matériel de SRN.
J'irai peut-être à la Pesse dimanche.
C'est étonnant ce que j'ai (bien humblement pardon d'avance pour cet élan de "je"
relancé …
Pour les gueulards en combine moulé c'est exactement un portrait craché de certains que nous avons chez nous… C'est du vécu mon bon Sancho !
Mais chez moi ils ont même le domaine nordique à leur botte, avec des "pisteurs" ou plutôt assimilés et des élus qui ont d'autres chats à fouetter …
Mieux même, nos pisteurs annoncent quand il fait mauvais, sur le site internet, que les pistes sont ouvertes mais que les skieurs skient sous leur propre responsabilité car ils (les pisteurs) n'assurent pas les secours par mauvais temps !!!
C'est bien connu, il est plus facile de chercher quelqu'un ou de porter secours sous le soleil, sans vent et avec une super visibilité …
Sinon, idem que dans le Jura, des kilomètres de pistes alors que les assises du nordique (mis à part émettre des idées pas du tout suivis sur le terrain) préconisent comme dans le dernier ski de fond magazine de limiter les km, de rétrécir les pistes …
Et bien sût le skieur lambda à qui on demande de payer … alors qu'il voit des gens passer à pied et aller sur la piste sans qu'on leur demande rien…
C'est ça, la même photocopie et en couleur en plus !
Ben tu as de la chance Talon Libre d'avoir été bien accueilli par les pisteurs, car dans mon coin perdu du Massif Central c'est l'extinction de voix garantie.Le passage se fait en force ou ne se fait pas ! Et ce quel que soit le matériel que tu as aux pieds. Même avec peaux de phoque,skis de Telemark et fixations à câbles qu'ils n'ont jamais vu, même en image! (j'ai testé un coup pour profiter de pentes en forêt gorgées de poudreuse pour une fois). Ceci dit çà fait pas mal d'années que j'ai renoncé,(je ne vais pas skier pour me prendre la tête),et peut-être que les mentalités ont changé. Mais il faut toujours plus de temps pour que les choses évoluent chez nous.
Forez,Robert et Sancho vous me clouez. Quel savoir ! De ma vie je n'ai lu autant de textes relatifs au droit qu'en deux soirées !
Et puis je ne sais pas si le grand tétra à poils bleu a bien rigolé de la gamelle à Roger,mais moi je me suis bidonné. Sancho n' écrivait-il pas les scénarios de Laurel et Hardy ?
Et je vais faire aussi mon intéressant une deuxième fois: Sancho fait allusion au matériel SRN différent du ski de fond pour départager le resquilleur et le randonneur. Vu le relief assez plat de notre massif je me contente souvent de normes 75 montées sur des skis de fond de longueur taille+10cm environ et 55mm en spatule, mais sans carres, pour la légèreté (des skis de fond pour ballade sur pistes en fait). D'autres n'ont que du matériel basique,et ont toujours détesté les pistes même lorsque l'accès était libre, c'est dire ! Et dans ce cas l'habit ne fait pas le moine, car nous avons le même esprit sur nos plateaux péplanés avec du matériel léger que dans les Alpes , talon libre sur SRN avec Arva sur la poitine.Dans ce cas, on peut comprendre un contrôleur qui refuse le passage, mais pourtant il a tord. C'est pas simple !
J'ai découvert ce forum juste avant Noêl et je retrouve pile-poil (ou copier-coller pour faire plus tendance) les idées que j'émettais mais qui me marginalisaient un peu. Maintenant je ne me sens plus seul. Bravo et merci à vous.
Et je profiterai d'un séjour sur le Vercors pour aller à Méaudre dimanche…où je pense commencer ma saison de ski dont le début a été compromis par des problèmes de dos.
Forez, j'ai lu par ailleurs un message qui m'était destiné et si je peux skier sans problèmes samedi et dimanche je pourrais te faire signe …si la neige nous revient. J'ai suivi tes pérégrinations foréziennes, quelle forme ! Une moitiée de ce que tu possèdes me satisferait. A plus.
Rando nordique avec des skis de fond traditionnels …
Oui il y a la un petit problème …Toute règle , mème la mieux définie a ses zones de marge ou on peut hésiter et se prendre la tète . Ce qui est certain c'est que si la loi reconnait au simples randonneurs que nous sommes le libre accès aux espaces naturel , elle reconnait aussi , de façon certaine le droit des aménageurs de percevoir une redevance .
Le pisteur qui voit un skieur équipé de skis de fond sur une piste de fond est de bonne foi et si tu parviens a le
persuader , c'est que tu es très fort . Disons le clairement : c'est un " dommage collatéral " dela loi . Si tu veux ètre cru par le controleur et le cas écheant par le juge …faudra déployer des trésors d'ingéniosité . En fait j'ai un problème un peu comparable quand je me pointe avec des skis fins qui ressemblent comme deux gouttes d'eau a des skis de fond . Pour éviter les malentendus , je fais un
petit détour pour ne mettre dans l'embarras ni moi , ni le
controleur . Bon, dans les sites nordiques un peu en pointe
il semble qu'il est recommandé aux controleurs de ne pas
considerer a priori les gens comme des resquilleurs …Mais
ton controleur est de bonne foi et les communes
disposent d'un droit . Le point de savoir si elles abusent
ou non de ce droit dans certains cas est un autre débat .
S'agissant d'un texte destiné a règlementer un sport et des
loisirs , le législateur a joué assez finement sur une
bonne part de " non-dit " en laissant au bon sens des
gens et a l'usage le soin de définir les contours des règles générales qu'il a défini . C'est un bon choix a
mon sens : je préfère une loi un peu vague sur les détails
qu'un texte qui irait jusqu'a édicter la largeur et la
longueur des pistes de fond …
Il y a aussi dans les règles communes une autre dimension:
celle de l'honnèteté . Une loi simple et humaine ne vise
pas a dicter ses règles jusque dans les détails et un
état digne de ce nom ne met pas un policier derrière chaque
citoyen . Il y aura évidemment toujours des resquilleurs
mais j'ai le scrupule en disant quels sont les contours
de la règle de favoriser d'avantage les resquilleurs que
les honnètes gens . J'en viens a ce qui me parait important
de dire : si quelqu'un se présente avec des skis de rando nordique sur une piste de fond avec dans l'idée de faire un petit peu de fond et un petit peu de rando , il pourra sans
doute éviter de payer en montrant son équipement au
controleur …Mais il sera hors des clous du simple point de vue de l'honnèteté s'il utilise une piste de fond au dela de ce qui est nécessaire a la rando
forez a écrit :
Mieux même, nos pisteurs annoncent quand il fait mauvais, sur le site internet, que les pistes sont ouvertes mais que les skieurs skient sous leur propre responsabilité car ils (les pisteurs) n'assurent pas les secours par mauvais temps !!!
Tu as le lien ?
C'est tout simplement idiot : Une piste est ouverte ou fermée . Point !
C'est quand mème pas compliqué de lire une loi !
Rassure-moi , C'est pas Chalmazel au moins ? Je sais
que les responsables ont bougé , que ça a changé de statut
récemment , mais j'en sais pas plus .
Pour N_75 :
Avec mon look de randonneur "aventurier", mes chaussures de telemark en cuir, mes skis larges, mon sac à dos et mes outils d'orientation, je n'ai pas vraiment le look du fondeur acharné, même quand je sors une poussette pour farter.
Le sourire et l’honnêteté sont aussi des armes non négligeables. Et puis souvent, cela me donne l'occasion de faire un peu d'agitation-propagande pour le ski d'aventure.
Pour l'ARVA, quand l'itinéraire ne présente pas de risques, il reste à la maison. Et il existe dans les Alpes des randonnées sans risques de coulées. Mais ceci est un autre sujet.
Tout cela pour dire que l'habit et les skis font le moine et que les quêteurs des petits cabanons me laissent la paix.
Notre attitude est un allié pour ne pas se faire "racketter" par les aménageurs de tous poils qui taxent déjà les raquetteurs, pardon les raquettistes!
Bonne journée.
Bonjour,
je viens de lire avec une grande attention les post précédents, mais je ne peux m'empêcher de rester amer de mon expérience au col de la Loge d'il y a quelques semaines, ou , pulka derrière moi (!) il a fallu négocier longtemps avec la contrôleuse dans sa guérite pour passer sans payer en lui expliquant que je voulais simplement allez sur les crêtes… aujourd'hui, j'ai une copie plastifié de la loi montagne avec moi en permanence, mais je trouve ça crétin d'aller en montagne pour me prendre la tête avec des gens, parfois sans doute de bonne foi, parfois un peu butés-bornés ("mais monsieur, j'ai des instruction, j'ai des ordres moi !" avec un relent de Nuremberg :-x )… quand je monte dans le Forez, je fais un peu plus de route (1/4h de plus et je me gare au Béal… ça évite les discussions….
Merci pour ton message JWChalopin, et pour ceux qui ne connaissent pas le coin,je ne peux que constater qu'il y a toujours un problème.Moi aussi j'ai abandonné les départs du col de la Loge (depuis quelques années déjà)pour me rabattre sur le col du Béal ou ailleurs. Mais c'est bien regrettable car quand le vent souffle fort, j'étais bien content de me garer à la Loge et de là pouvoir aller promener mes spatules de 55mm dans toutes les clairières "ambiance nord" parsemées entre le Béal et la Loge.
Mais pour avoir fait pas mal de ski de fond par le passé je conçois tout à fait le principe de la redevance et comprend bien le porte à faux sur lequel on place les contrôleurs.Mais nous en sommes les victimes.
D'ailleurs au milieu des années 80 on nous avait questionné aux col des Pradeaux pour savoir si on était pour ou contre l'instauration d'une redevance et le groupe que nous étions avait répondu pour (si les pistes étaient préparées bien entendu).Mais nous étions suivant les jours fondeurs ou randonneurs.Et pour 100,00 francs (15,00€)on pouvait skier toute la saison,jusqu'au bord de la mer,comme nous disions.
Et me voilà presque trente années plus tard devant un ordi et avec une épine dans le pied, et un peu responsable du système pour y avoir contribuer auparavant.
Aaaargh, j'ai du tomber sur des quêteurs cools et avec des neurones.
Quel dommage que de telles attitudes persistent.
Bon hiver et plein de belles traces.
En tout cas merci pour toutes ces infos, cela permet effectivement d'avoir des arguments solides et fondés en cas de souci.
Je vois que le problème existe partout. J'avais déjà remarqué celà à Autrans, où je suis allé pendant plus de 10 ans et jusqu'à il y a 3 ou 4 ans, c'est contrôle, contrôle et un droit de péage qui augmente.
Je m'imaginais aussi naïvement que c'était parce que je vais ces derniers temps dans un coin plutôt tourné ski alpin et randonnée alpine, mais qui se targue cependant d'avoir un important site nordique.
Sauf que s'il neige un peu trop, la moitié des pistes de fond est fermé à cause du risque réel et important d'avalanches.
C'est vrai qu'à ce moment là, cela devient gratuit pour tourner en rond sur les quelques kms ouverts sur le plateau. Au final le jour où on peut passer gratuitement devant la cabane qui de fait est vide, on prend malheureusement des risques si on veut aller un peu plus loin.
Donc la prudence fait qu'on évite d'en profiter, même si on est tenté par un éventuel baptême de l'air en hélico…
Un petit bilan que je vous propose :
1 On a fait le tour du point de vue de " nos droits " .
C'est une étape importante . Les règles méritent d'ètre
précisées: j'ai toujours eu peur qu'a force d'intimidation,
confrontés a la toute puissance des gens qui se considèrent
dans leur droit parce qu'ils occupent le terrain, certains
d'entre nous finissent par douter . C'est la pire des choses …Pour moi, payer si on fait du ski de fond , c'est une obligation légale . Point ! Mais, ne pas payer si on ne fait pas de ski de fond , c'est presque une obligation morale . Payer pour exercer son droit , c'est un peu lache .
2 Exercer son droit …C'est autre chose . Il y a des trucs
qui agaçent mais qui sont supportables . Etre un peu emmerdé
parfois du fait du gigantisme de certains sites nordiques ,
ça m'est supportable . Un petit détour et hop, je suis plus
emmerdé . Un employé du site va peut ètre me casser les pieds , mais il ne va pas me racketter . Ce sont nos gamins qui se font racketter . Nous pas! Enfin pas encore …. Ne pas pouvoir accèder a certains quartiers de nos banlieux sans risques . Ca , c'est insupportable . Oui, d'une certaine façon on est "victimes" …Mais bon …Le type dont on a cramé la bagnole, la fille qui s'est fait violer dans le RER , le gars qui s'est fait planter a coups de couteau aussi …Et c'est plus grave et plus fréquent …
3 Que faire ? Muscler l'association ? Défiler avec des banderolles ? Organiser un boycott des sites nordiques merdiques ? Leur tailler un gentil costume grace a internet ? Ecrire a Mr le Maire , au Préfet , au Député du coin ? C'est faisable mais c'est pas mon truc …
4 Je pense simplement que les loups ont quelque chose a nous apprendre . C'est interdit de les flinguer …Mais
ils se font flinguer quand mème , en tout cas ils sont plutot mal vus . Leur comportement est simple : Ils nous voient , ils fuient . Ce ne sont pas des laches ou des timides , les loup …Simplement ils sont pas cons !
J' y pense ! Y a peut-ètre quelque chose a faire :
Demander notre classement parmi les espèces en voie de
disparition . Demander la délimitation de " Zones de
tranquillité du randonneur nordique " Certains d'entre nous
seraient bagués et la communauté scientifique suivrait
avec attention nos habitudes alimentaires, la qualité de
notre biotope, l'étendue de nos zones de reproduction …
J'ai mème un slogan :
" Randonneur Nordique, Grand Tétra ,
mème combat "