Bonjour à tous,
Je profite de ce message pour me présenter, et présenter aussi les interrogations qui m'ont poussé à m'inscrire.
J'habite en Alsace (Bas-Rhin) et pratique à la fois la randonnée (estivale ou hivernale, éventuellement à raquettes) et le ski alpin depuis maintenant plusieurs années.
Je suis particulièrement mordu de randonnée et je peux dire que j'en fais au moins une fois par semaine d'une façon ou d'une autre.
Avec les années, comme beaucoup parmi vous, j'ai commencé à perdre un peu d'intérêt pour la logique ski alpin avec ses remontées hors de prix, l'agitation, la soif de toujours + de vitesse, les parcours imposés… ça ne m'attire plus vraiment.
Ca faisait un sacré bout de temps que je réfléchissais à une manière de mêler à la fois plaisir de randonnée et glisse mais je n'avais pas trouvé de solution.
Je me rappelle notamment de randonnées en Autriche où on faisait la descente en luge (et une fois même en Big Foot, mais comment étais-je monté?? je ne m'en souviens plus).
J'ai fini par écrire un message sur le forum Camp to Camp qui m'a donné certaines pistes et poussé à découvrir la discipline de ski de rando nordique que j'ai pu tester cet hiver dans le Jura (Chaussures Crispi et Madshus Epoch 1.75m).
J'ai été plutôt emballé, ça m'a vraiment plu.
Maintenant, mes interrogations.
Y a-t-il des membres Alsaciens qui pourraient me conseiller sur des itinéraires, des endroits où louer le matériel?
Etant donné qu'un des intérêts du ski de rando nordique c'est sa spontanéité, le top est quand même d'avoir son propre matériel et de ne pas être tributaire d'un point de location.
Et là, c'est la grosse interrogation….
Voici ce que j'aimerai faire :
Des randonnées principalement dans les Vosges que ce soit en plateau/crêtes, en plaine et piémont (s'il y a de la neige) ou de type montée/descente (exemple : monter de Ste-Marie-aux-Mines, crête du Brézouard et redescendre, éventuellement par l'autre côté du col).
En bref, ce serait de prendre un peu le même genre d'itinéraire que je fais en rando mais pouvoir me faire quelques descentes sur le chemin (car c'est un passage que je trouve gonflant et peu agréable à pieds ou en raquettes).
Etant donné l'enneigement que l'on a par ici, il y aura souvent des marches d'approche sans skis à prévoir.
Les exigences que j'ai déterminé :
- des skis qui soient assez courts et légers : pour être portés sur sac mais aussi pour passer dans des petits chemins de montagne comme on en a chez nous ainsi qu'en terrain forestier. Des skis d'1m75 ne sont pas trop appropriés, après essai.
- Des fixations qui acceptent une chaussure permettant à la fois de marcher (sans ski) et de skier convenablement en descente (je ne veux pas porter des chaussures de ski dans le sac).
Les pistes de solution :
- je possède des snowblade avec lesquels, malgré tout ce que l'on dit, j'ai pris beaucoup de plaisir sur tout type de piste et même en hors piste.
La possibilité existe de les adapter en mode "ski de randonnée alpine" avec des peaux (amovibles ou pas?) et des fixations de type Alpine Trekker par exemple.
La solution permet de descendre parfaitement (sans peau ou avec une petite partie de peau collée comme sur les Altai Hok) et de monter à ski.
Le problème : les chaussures! Certains disent qu'on pourrait utiliser des chaussures d'alpinisme, oui mais lesquelles?
Et je me vois mal marcher en forêt, passer d'un rocher à l'autre, avec des chaussures de ski de rando alpine.
Je ne pense pas que des chaussures de type Crispi passent dessus?
Ca c'est la solution "bricolage"… qui se rapproche des skis d'approche genre Hagan Nanook etc pour lesquels je ne payerai jamais 300€ !
- le ski de rando alpine : il est plus adapté au cycle "grosse montée/grosse descente" mais pas aux alternances montée/plat/descente comme on a sur les crêtes/chaumes etc.
Les principaux défauts que j'y vois : chaussure spéciale avec laquelle on ne peut pas marcher, prix très élevé (je dois partir à zero niveau matos), nécessité d'enlever les peaux à chaque fois qu'on veut descendre, pas de petits modèles ?
Conclusion : ça n'a vraiment pas trop l'air d'être la solution.
Un avantage quand même : pouvoir s'en servir éventuellement sur piste et aucun problème de descente!
- Le ski de rando nordique, qui m'a semblé être LA solution.
Avantages : les chaussures permettent de marcher partout, on peut monter-descendre ce qu'on veut (enfin, sur piste je pense pas quand même…
, on a un ski polyvalent qui donne envie de partir explorer !
J'ai donc été attiré par les modèles courts : Altai Hog, Kar 147, feu Salomon xAdventure ou des modèles qu'on ne trouve qu'aux US comme les "Boreal Sliding Snowshoes".
A première vue, ce genre de matériel pourrait bien convenir, mais lequel choisir tout d'abord?
Ce qui me gène un peu c'est d'avoir des peaux collées plutôt que des écailles…j'aurai préféré avoir le choix (comme sur des Xadv par exemple, mais pour en trouver….
Pour la descente, il y a des carrés, sur neige correcte on peut même utiliser des techniques de ski alpin, sur la grosse poudreuse profonde, il vaut mieux utiliser le telemark d'après ce que j'ai pu voir.
Sur piste damée facile, je pense que c'est aussi possible, ayant testé sur des pistes de ski de fond.
Autre avantage, on peut commencer avec une fix X-trace Pivot et éventuellement évoluer vers une 75mm par la suite. Donc l'investissement de départ ce ne seraient que les skis.
Voilà voilà, désolé pour le roman, mais c'est un peu un sujet que je traine depuis des années !!
S'il y avait des gens dans mon coin, qui me permettraient de trouver du matériel à louer ou à emprunter pour que je sois un peu plus avancé, ça serait super!
L'investissement étant dans tous les cas assez conséquent quelle que soit la solution.
Merci à tous ceux qui auront eu le courage de lire!!
Bon voilà j'ai eu le courage de tout lire. 
Alors bienvenue tout d'abord !
Autrement c'est amusant car je retrouve dans tes propos pas mal de mon parcours aussi, et de mes interrogations (mais finalement je crois que je vais continuer à me contenter des raquettes : autrement investissement trop important pour les quelques week-ends éventuels où je pourrais pratiquer le SRN).
Salut !
C'est un peu ce que j'ai retrouvé également sur d'autres forum : qu'il ne faut pas vouloir de produit miracle.
Marcher = une chaussure en général plutôt souple et précise, qui ne dérape pas, avec un amorti etc.
Descente = pied fixe (pas forcément, quand je vois ce que les télémarkeurs savent faire!) et chaussure rigide.
Souvent on se rend compte que ces deux contradictions font qu'un produit parfait pour les deux disciplines est impossible à réaliser… mais c'est aussi parce que de nos jours les gens veulent de + en + de technicité et qu'il n'y a plus trop de place pour les solutions "de grand père".
Moi personnellement, je ne veux pas faire du grand ski, juste descendre sans me péter la gueule tous les 10mètres et faire quelques virages.
Pareil pour la montée, je veux pas faire du pas alterné de compet comme en ski de fond, juste me déplacer comme en raquettes voire + vite grâce à la glisse.
Je pense qu'il y a pas mal d'occasions où on part en ballade et on se dit "ah tiens, si seulement j'avais une paire de skis dans le sac!". C'est ça que je cherche.
Me dire : tiens, il y a de la neige, j'emporte mes skis en rando au cas où.
Et visiblement, il y a quand même certaines pistes qui répondraient à ce besoin "de niche". Le problème, c'est qu'il faut forcément investir un peu, donc autant avoir quelques retours avant
Hello,
Je reviens sur mon sujet initial après un bon paquet de recherches et de discussions qui m'ont permis de cerner un peu mieux mon besoin.
Depuis le départ, j'ai un peu laissé tomber l'idée des Altai Hok et Kar 147. L'idée des peaux à demeure et la skiabilité plus aléatoire de ces skis ne semblent pas correspondre à mes besoins. Tant qu'à dépenser 500€ (voire +), autant prendre un matériel qui me serve dans la plus grande variété de situations.
Je m'oriente donc plutôt sur deux modèles :
- Fischer S-bound 112 : d'après les retours, ce serait un ski vraiment tout terrain, large pour les descentes, mais qui garde quand même des aptitudes nordiques pour les longues parties planes (qui font partie de mon plaisir et de mon usage, n'étant pas un Alpin, je ne sors pas dans l'optique de rejoindre une pente raide et de la descendre… mais plutôt de me promener et d'alterner montées et descentes dans un esprit fun/loisir).
C'est mon premier choix.
- Le fameux Vector BC, très cher et trouvable dans une seule boutique en France. On n'en lit que du bien, mais j'ai quand même pu voir (surtout sur des sites US) qu'il est plutôt destiné justement aux gens à la recherche de freeride pour qui les passages de montée sont faits dans le but d'atteindre une pente ensuite, mais où il n'y a pas vraiment de volonté de se faire plaisir sur des parcours moins pentus, avec du "kick and glide". Je me dis donc que si je peux économiser les 200€de différence, aux vues de mon usage, c'est pas du luxe!
Par contre je suis prêt à investir si c'est justifié, j'aime avoir du matos de qualité et qui dure.
Pour la taille, j'ai abandonné le "trop court" sur vos bons conseils, me disant qu'il vaut mieux apprendre à faire face aux situations et profiter dans la plupart des cas que de se brider pour quelques rares situations.
Pour mes 1m82 et 75kg, je pense donc à du 1m70 (1m69) ?
Je veux quand même un ski maniable plutôt que rapide, je veux être à l'aise et ne cherche pas à descendre comme une bombe.
Pour les fixations, ce serait 3 pin hardwire.
Et les chaussures Crispi Svartisen qui m'ont beaucoup plu quand je les ai testées et qui sont polyvalentes (et j'aime le cuir!).
Je posterai mes retours une fois que j'aurai le matériel, je suis encore en phase de réflexion, donc si quelqu'un passe par là Peut être que je me plante totalement…
J'imagine que le sbound est bien adapté aux crêtes vosgiennes (mais bon tu auras noté que mon expérience est aussi maigre que la tienne)…
Hehe, ouai mais du coup on se comprend bien
J'ai hâte de voir les retours qu'on va pouvoir partager une fois qu'on aura fait notre choix cornélien! J'espère en tout cas pouvoir faire 2-3 sorties cette année encore.
Si tout va bien je commande dans la semaine!
Je posterai mes retours une fois que j'aurai le matériel, je suis encore en phase de réflexion, donc si quelqu'un passe par là
Yo ! Bonne pioche !
Une fois équipé , fais donc un tour au ballon d'alsace un jour ou il fait bien froid et inaugure tes skis sur la piste du grand Langenberg .
Le paysage n'est pas très chouette de ce coté là ( c'est plein nord ) …Mais que c'est instructif .!
Une fois en bas de la pente , c'est simple : tu te sentiras
à l'aise ….partout ailleurs :-D
Tu veux me tuer, c'est ça? 
Enfin y a plusieurs pistes là-bas. Je t'avouerai que j'y ai jamais skié, même en alpin!
Je pense que je me familiariserai d'abord au Champs du Feu ou au Lac Blanc/Hohneck si jamais je dois aller plus loin en quête de neige!
Merci pour ton retour en tout cas!
Thierry67 a écrit :
Bonjour à tous,
(…
- le ski de rando alpine : (…
(…
Ma réponse ne t'avancera pas beaucoup. Certes.
Mais j'ai eu envie de relever ce point particulier.
Ce n'est pas la première fois que je lis sur ce forum qu'il serait "impossible" de marcher avec des chaussures de ski de rando alpin.
C'est simplement faux.
Au printemps, il est courant et normal pour n'importe quel randonneur alpin de partir à pieds, skis sur le sac, et de marcher plusieurs centaines de mètres de dénivelé, avant de trouver la neige.
Et pareil au retour.
J'avoue ne jamais avoir essayé de telles chaussures, je me suis basé sur l'aspect qu'elles avaient (semelle et rigidité) et sur ce que j'ai pu lire.
Enfin, je me vois mal faire une rando ne serait-ce qu'avec des chaussures type Scarpa T4.
Encore une fois, ça montre que les choses ne sont pas si tranchées que ça. Chaque produit a sa sphère d'applications, quand on est au centre il est plutôt bon ce qui ne nous empêche pas de côtoyer la marge de temps en temps.
Merci pour cette précision!
Les chaussures de rando alpine sont même bien plus agréables pour la marche que les chaussures de télémark type T4. La semelle est rigide, certes, mais elle est "arrondie" et favorise le déroulé du pied, contrairement au bec de canard.
Le soucis est plus que l'épaisseur des semelles. La norme TLT (inserts métalliques) impose une semelle très fine, et du coup on arrive vite à la coque sur l'avant.
c'est vrai que l'on est engoncé dans des t4 et la marche n'est pas bonne mais pour prendre appui sur les carre c'est le jour et la nuit avec les modèles non rigide
De trés bon skieur parlent ici sur ce forum d’emmener des Annum ou sb112 avec des Crispi swartissen. Je crois qu'il faut prendre ça avec des pincettes et bien préciser que c'est valable dans de la très bonne neige.
Des que la neige est un peu transformée ou dure ça peu être la galère, même en très léger devers .
Il manque vraiment un modèle intermédiaire entre la pantoufle swartissen et la coque T4
http://www.skirandonnenordique.com/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=17080#forumpost17080
http://www.skirandonnenordique.com/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=17452#forumpost17452
rejoins nous Gervais !
S^i
De quoi me remettre dans le doute le plus total quant à mon choix de chaussures !
Un jour j'avais croisé un skieur qui m'avait dit :
"quelqu'un qui sait skier dans les Vosges, peut skier partout".
Je ne connais malheureusement pas les Vosges, mais j'en ai deviné que ça doit bien s'apparenter au Massif Central, qui n'aurait probablement pas son qualificatif de château d'eau de la France s'il n'y avait que de la bonne neige pour alimenter les cours d'eau.
Les conditions d'enneigement sont en effet assez aléatoires par chez nous.
Je dirais que ce n'est pas tant la pluviométrie le problème, mais le manque d'altitude et donc les température.
Maintenant ce qui est difficile à comprendre quand on se base uniquement sur les retours sur internet c'est de savoir à quel point une Svartisen ne serait pas adaptée pour conduire des skis S-bound 112…
Personnellement je n'ai pas vraiment envie de passer sur de la coque plastique. Donc est-ce que je dois obligatoirement passer aux 98 ou bien est-ce que ça nécessitera simplement + de pratique pour mieux les maîtriser (ce que je suis prêt à acquérir).
C'est toujours ça le problème quand les gens font des phrases catégoriques, ça ne laisse pas trop de place aux demi-teintes.
C'est d'ailleurs ce que vous avez souligné lorsque j'ai dit qu'on ne pouvait pas marcher avec des chaussures de SRA.
Salut,
je vais te donner mon avis (très) personnel :
Un ski large est agréable en poudre, mais pour les neiges dures c'est une autre histoire… Il faut d'autant plus de control pour faire mordre les carres.
(mes sra sont fins, enfin comme des epoch, je met presque jamais les couteaux, contrairement à mes amis avec un surf à chaque pied)
Dans tous les terrains, presque un peu alpins, j'adorais mes salomon xadv 89, un peu souple mais vraiment passe partout et avec plaisir.
Je suis passé aux époch suite a une accumulation de problèmes structurels des salomon. les Epoch sont aussi larges que mes sra et télémark alpins.
-> je ne prendrais jamais plus large… (ni plus lourd ni plus rigide) pour du ski de rando nordique.
j'utilise des T4 (avec mes 90Kg la rigidité ne me gène pas du tout), et en revanche c'est un pas énorme tant au point de vue control que confort : avec les rossignol ou cuirs que j'ai possédé ou pu louer avant, je me suis touujours payé des ampoules.
Les Epoch sont montés avec des chilis (parce que je les avais) et du coup l'ensemble est clairement orienté vers les pentes pré-alpines voir alpines.
Mais j'ai hate de réparer mes salomon, skis super légers, et avec une 3pin simple on a vraiment l'impression de n'avoir rien au pieds. (on a parfois la même impression en descente sur piste gelée, ce qui est moins agréable 
)
Bref, si tu as l'occasion, essaye surtout de louer les différents équipements avant. Il y a de telles différences de comportement dans le matériel de rando nordique qu'à mon avis il faut avoir beaucoup de chance pour tomber direct sur le matos qui te conviendra.
C'est bien ce que j'ai cru comprendre, on lit un peu de tout : tout dépend de l'état de la neige, de la technique du skieur, du terrain… et ensuite de l'ensemble skis/fixations/chaussures.
Dans mon coin, la seule chose qu'on peut louer (à 100km de chez moi) c'est des Salomon Xadv nouveau modèle avec chaussure et fixation correspondantes. Ce n'est pas du tout ce que je cherche.
Et pourtant, il y a plein d'endroits ou pratiquer…
De ma maigre expérience personnelle :
- les crispi svartisen m'ont donné un parfait confort, zéro ampoule. J'aime vraiment ces chaussures, même si elles ne donnent pas forcément le meilleur contrôle en descente raide, je suis prêt à faire cette concession au profit d'une amélioration de ma technique ou d'une recherche d'un itinéraire B !
- les Epoch, j'ai été bluffé. Sur piste damée de raquette ou ski de fond, je skiais comme de l'alpin en descente. Sur du plat on peut faire du pas glissé comme en ski de fond, et en monté je n'ai pas eu de problème.
La seule limite, c'était les descentes en neige profonde où je n'avais aucun contrôle (une impression de lourdeur totale) et où les seuls virages que j'ai réussi à faire c'était un semblant de télémark improvisé
C'est pour ça que je suis parti sur les S-bound 112 en me disant qu'ils amélioraient le côté descente sans partir dans un truc trop abusé comme des VectorBC ou BC125.
On voit sur plusieurs endroits que le Fischer garde un assez bon glissé sur plat par rapport à ses concurrents de même gamme (Annum ou BC110).
Voilà pour le choix dans sa théorie… mais j'hésite toujours avec des S-bound 98 pour la question évoquée de contrôle de skis "mid-fat" avec des svartisen.
je pense qu'avec des swartissen les sb 88 voir 98 ou epoch sont bien suffisant pour ne pas s’exploser les chevilles sur le dur et pour déjauger en telemark dans la profonde
Skis à sa taille voir légerement plus grand
gervais a écrit :
c'est vrai que l'on est engoncé dans des t4 et la marche n'est pas bonne mais pour prendre appui sur les carre c'est le jour et la nuit avec les modèles non rigide
De trés bon skieur parlent ici sur ce forum d’emmener des Annum ou sb112 avec des Crispi swartissen. Je crois qu'il faut prendre ça avec des pincettes et bien préciser que c'est valable dans de la très bonne neige.
Des que la neige est un peu transformée ou dure ça peu être la galère, même en très léger devers .
Il manque vraiment un modèle intermédiaire entre la pantoufle swartissen et la coque T4
Hello, je me considère dans la catégorie très bon skieurs, qui peut emmener des annum ou des Sbound, dans tous les types de terrains et tous types de neige avec des crispi svartisen.
Ceci dit je me considère également dans la catégorie: professionnel de l'encadrement du SRN, et à ce titre je ne vois vraiment pas où est le problème d'emmener des débutants qui n'ont jamais fait de ski du tout, sur des skis larges avec des svartisens.
La galère en SRN: c'est surtout quand on choisit, dans une certaine neige, un terrain qui n'est pas adapté à son niveau. On pourrait au même titre trouver plein de débutants en alpin, en galère dans une piste noire, pourtant on ne remet pas la faute sur le matériel dans ce cas là.
- oui à mon sens, une T4 c'est trop lourd et trop rigide pour faire du SRN.
- oui on peut considérer qu'une svartisen c'est un peu léger pour emmener des skis larges dans des pentes glacées à 45°.
- en terme de maintient, une svartisen c'est quand même le jour et la nuit avec une chaussure Xadv ou nnbc.
- oui certains modèles de chez Andrew semblent présenter de très bons compromis entre T4 et svartisen, c'est une piste intéressante, mais en attendant je suis pleinement satisfait des svartisens pour moi comme pour mes clients.
Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que le SRN ce n'est pas du ski alpin, et ce n'est pas non plus du ski de fond.
Pour progresser en ski, il faut:
- être dans un terrain adapté à son niveau.
- être dans une dynamique de réussite dans ce que l'on entreprend (un peu d'engagement, mais pas trop)
- être capable de se remettre en question quand on est en échec.
- être capable d'analyser pourquoi on a réussi, là où on avait échoué la fois d'avant.
Faire des prises de carres sur neige dure avec des svartisen et un annum c'est possible, mais pour avoir la même performance qu'avec des T4, il y a des choses à ressentir, qu'on ne ressent pas dans du plastique. Pour sentir les choses, il faut se poser les bonnes questions quand on est dans du terrain sans difficultés. Si on s'interroge seulement quand on est en galère, on a plus aucune marge permettant la compréhension, alors on en déduit: soit que c'est la faute du matériel; soit qu'on avait peut être pas le niveau pour avoir du plaisir à cet endroit là avec ce matériel là. Il y a une des déductions, qui ouvre plus de perspectives de progression que l'autre.
Tout peut s'apprendre avec une méthode par essai erreur. Mais on peut aussi gagner du temps en sollicitant des personnes qui peuvent éventuellement être de bon conseil.
Le SRN est une activité très riche, il y a une part de connaissance de la montagne, de la neige, de l'orientation, de la météo, de ses aptitudes physiques et techniques…
Si on a une bonne connaissance de l'ensemble de ces paramètres, on choisit son parking du jour en fonction de ces données, et on part en balade avec au moins 3 ou 4 itinéraires possibles, et on ajuste l'itinéraire en fonction de la neige, du sens du vent, de la forme.
Pour moi une belle balade de SRN, commence toujours en se demandant où va t-on aller chercher le plaisir aujourd'hui, et elle se termine rarement dans un des 3 ou 4 tracés initiaux.
Il y a le plan A, le plan B, le plan C et tous les autres qui vont s'improviser en cours de journée pour éviter d'arriver au plan T. :-D